YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/27753
KARAR NO : 2023/99
KARAR TARİHİ : 10.01.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit

Sanık … hakkında katılan …’a yönelik hakaret suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının aynı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu anlaşılmıştır.
Sanık … hakkında katılan …’e yönelik tehdit suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu … Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık … hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının a bendi ve dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca zincirleme hakaret suçundan 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezasına ve 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
B. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu … Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık … hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde düzenlenen tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan sanık müdafisinin temyizinin usul ve yasaya aykırı kararın bozulması ve re’sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Olay günü katılan …’e ait akaryakıt istasyonunda meydana gelen kaza ile ilgili işlem yapmak amacıyla polis memuru olan sanık …’ın söz konusu yere geldiği, burada karakola gidip ifade verme meselesi yüzünden taraflar arasında tartışma çıktığı, tartışma sırasında katılan …’in polis memurlarına hakaret etmesi üzerine sanık …’ın katılan …’e ” senin dişlerini karnına dökerim” şeklinde tehdit ettiği iddiasıyla dava açılmış ise de, sanığın bu suçlamayı kabul etmediği, katılan …’in kendisine tehditte bulunan polis memurunun kim olduğuna dair açık bir beyanda bulunmadığı, dinlenen tanıkların bir kısmının sanığın böyle bir eylemde bulunmadığını ifade ettikleri, diğer bir kısmının ise bu tür sözler duyduklarını ancak bu sözleri hangi polis memurunun sarf ettiğini bilmediklerini, görseler bile bu polis memurunu tanıyamayacaklarını beyan ettikleri, bu durum karşısında sanığın atılı tehdit suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak mahkumiyetini gerektirir kesin ve inandırıcı delillerin elde edilemediği anlaşıldığından beraatine karar vermek gerektiği Mahkemece kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında Katılan …’a Yönelik Hakaret Suçundan Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı Yönünden
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanunun 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi oldukları, temyizinin mümkün olmadığı, aynı Kanunun 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmıştır.
B. Sanık … hakkında tehdit suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Sanığın cezalandırılmasını gerektirir her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığı anlaşıldığından Mahkemenin delilleri takdir ve değerlendirmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
C. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan … vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
A. Sanık … Hakkında katılan …’a karşı hakaret suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı yönünden,
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle sanık müdafisinin kanun yolu başvuruları itiraz merciince incelenmek üzere esası incelenmeyen dava dosyasının, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
B. Sanık … hakkında katılan …’e karşı tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden,
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.01.2023 tarihinde karar verildi.