YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/27810
KARAR NO : 2023/256
KARAR TARİHİ : 17.01.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda Tarih ve Sayısı Belirtilen İncelemeye Konu … Asliye Ceza Mahkemesinin Kararı ile Sanık Hakkında
A. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin yedinci fıkrası uyarınca 1.740 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına,
B. Sanık hakkında tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
Tebliğnamede hakaret suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğundan bahisle temyiz isteminin reddine, tehdit suçundan kurulan hükmün onanmasına karar verilmesi gerektiği yönünde görüş bildirilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Sanık Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Hakkında Temyiz İsteği;
Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair tanıklar … ve …’in soruşturma aşamasında olayın hemen akabinde alınan ifadelerinde sanığın müştekiye “Yanımda olsaydın seni çiğ çiğ yiyecektim.” dediğini beyan ettikleri, bu ilk ifadelerinin daha gerçekçi bulunduğu, kararın usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Hakkında Temyiz İsteği;
Sanık hakkında hakaret suçundan adli para cezası verilmiş ve tekerrür hükümleri uygulanmış ise de 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca tekerrür halinde sonraki suça ilişkin kanun maddesinde seçimlik olarak hapis cezası ile adli para cezası öngörülmüşse, hapis cezasına hükmolunmasının öngörüldüğü, açıklanan nedenlerle, kararın usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın, müştekiye hitaben “A..na koyduğumun şerefsizi bu parayı neden ödemiyorsun, yanımda olsan ağzımda dişlerimle seni geveceğim.” diyerek hakaret ve tehdit suçlarından kamu davası açıldığı, tehdit suçundan Yerel Mahkemece beraat kararı verildiği, sanığın müştekiye “A..na koyduğumun şerefsizi.” diyerek hakaret suçunu işlediği Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
Tekerrüre esas sabıka kaydı bulunan sanık hakkında hakaret suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesinin üçüncü fıkrasına göre hapis cezasının tercih edilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden adli para cezası tercih edilmesi nedeniyle sonuç ceza miktarı itibariyle kesinlik sınırında kalan hükmün, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 29.09.2009 tarihli ve 2009/5-173 Esas, 2009/209 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere temyize tabi olduğundan tebliğnamedeki hakaret suçuna ilişkin ret düşüncesine iştirak edilmemiştir.
A. Sanık Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hükme Yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Yönünden
Sanığın savunması ve tanıkların çelişkili beyanları nedeniyle sanığın tehdit suçunu işlediği sabit olmadığına dair mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, O yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B. Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükme Yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Yönünden
Katılanın hükümden sonra 20.10.2017 havale tarihli dilekçe ile şikayetinden vazgeçmesi karşısında, sanığa şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorularak sonucuna göre hakaret suçundan açılan kamu davasının düşmesine karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiştir.
V. KARAR
A. Sanık Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararında O yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanunun 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
17.01.2023 tarihinde karar verildi.