YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/27937
KARAR NO : 2023/2652
KARAR TARİHİ : 14.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, trafik güvenliğini tehlikeye sokma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
… Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası, 179 ncu maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 nci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, re’sen tespit edilecek sebeplerle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın arkadaşları ile alkol aldığı ve alkollü olarak arkadaşının aracını kullanırken yolda trafik ekiplerini görünce kaçmak istediği sırada direğe çarptığı, geri manevra yaparak kaçmak isterken polis aracının yolunu kestiği, polis memuru olan katılan …’un sanığın önünü yaya olarak kestiği, sanığın aracı katılanın üzerine sürerek kaçtığı, daha sonra yakalanan sanığın suçunu ikrar ettiği ancak kastının olmadığını alkollü olduğunu, korktuğu için kaçmak istediğini savunduğu, sanığın görevi yaptırmamak için direnme ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarını işlediği, Mahkemece kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
1.Sanığın suç işleme kastının olmadığına yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, alkollü olarak araç kullanan sanığın yolda trafik ekiplerini görünce kaçmak istediği sırada direğe çarptığı, geri manevra yaparken polis aracının yolunu kestiği, polis memuru olan katılan …’un aracın önünü yaya olarak kestiği, sanığın aracı katılanın üzerine sürerek kaçtığı, daha sonra yakalanan sanığın suçunu ikrar ettiği ancak kastının olmadığını, alkollü olduğu için korkup kaçmak istediğini savunduğu, tanık beyanı ve olay yeri tutanağı ile birlikte değerlendirildiğinde Mahkemenin kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Sanığın, görevi yaptırmamak için direnme eylemini, katılanın üzerine araç sürmek suretiyle işlediği iddia ve kabul edilmesine rağmen, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 265/4 üncü maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.02.2023 tarihinde karar verildi.