YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/28007
KARAR NO : 2023/385
KARAR TARİHİ : 18.01.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Asliye Ceza Mahkemesinin 15.01.2015 tarihli 2014/324 Esas, 2015/19 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 170 ncı maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 53 üncü maddesi ile 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 2 yıl 2 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ve sanığa verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
2. … Asliye Ceza Mahkemesinin 15.01.2015 tarihli 2014/324 Esas, 2015/19 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 18.02.2020 tarihli ve 2018/795 Esas, 2020/9934 Karar sayılı ilâmıyla;
“1- Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; olay tarihinde sanığın, daha önce aralarında huzursuzluk bulunan müşteki …’nin evinin önüne gelerek ateş etmesi, kolluk kuvvetlerince olay yeri inceleme raporunda müştekinin evinin iç avlu kısmında 6 adet, evin karşı kaldırımında 2 adet kovan bulunduğunun belirtilmesi karşısında sanığın eyleminin TCK’nın 106/2-a maddesinde düzenlenen silahla tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde TCK’nın 170/1-c maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,
2- 5271 sayılı CMK.nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden, iddianamade gösterilmeyen 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,”
Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. … Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.06.2020 tarihli ve 2020/63 Esas, 2020/172 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi ve 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 2 yıl 2 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ve sanığa verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebebi; hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Mağdur …’nin evinin iç avlu kısmında altı adet ve karşı kaldırımda iki adet kovan bulunması dikkate alınarak sanığın mağdurun evinin önüne gelerek birden fazla kez ateş etmesi eyleminin 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde düzenlenen tehdit suçunu oluşturduğu Mahkemece kabul olunmuştur.
2. Sanığın, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği belirlenmiştir.
3. Mağdur …’nin olayın hemen akabinde tespit olunan 01.06.2014 tarihli kolluk beyanı, Mahkemenin kabulü ile uyumludur.
4. Emniyet Genel Müdürlüğü … Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen 17.06.2014 tarihli uzmanlık raporu ile tetkik için gönderilen 9×19 mm. çap ve tipinde sekiz adet kovanın, çap ve tipine uygun tek bir ateşli silahla atılmış oldukları ve 6136 sayılı Kanun’a göre yasak niteliği haiz olan ateşli silah fişeklerinin tamamlayıcı unsurlarından oldukları tespit edilmiştir.
5. Olay tutanağı, olay yeri inceleme raporu ve basit kroki dava dosyasında bulunmaktadır.
6. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Gerekçeli karar başlığında suç adının tehdit yerine korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme olarak yazılmasının mahallinde düzeltilebilir maddi hata olduğu kabul edilmiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.01.2023 tarihinde karar verildi.