YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/28044
KARAR NO : 2023/383
KARAR TARİHİ : 18.01.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
… Asliye Ceza Mahkemesinin 14.04.2016 tarihli ve 2015/371 Esas, 2016/189 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 38 inci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle aynı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde düzenlenen tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanın temyiz sebepleri;
1. Kararda esas hakkındaki iddia ve şikayetlere yer verilmeyerek 5271 sayılı Kanun’un 230/1-a maddesine aykırı karar verildiğine, asıl fail ile ilgili yargılamaya konu tanık beyanlarının hiç irdelenmediğine, kararın gerekçe içermediğine, asıl failin mahkumiyeti ile sonuçlanan dosyadaki mevcut elverişli deliller karşısında sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken dosya içeriğine uygun olmayan bir kabul ve gerekçe ile beraat kararı verildiğine,
2. Sanığın kendisini cezai sorumluluktan kurtarmaya yönelik savunmasına itibar edilerek beraat kararı verilmesinin yasaya aykırı olduğuna, sanığın …’yu sadece kendisi ile konuşmak için göndermesinin, …’nun kendisine yönelik davranışları gözetildiğinde, hayatın olağan akışına uygun düşmediğine, sanığın kendisi gelip konuşmak yerine “Anlaşamazsak bizim oralarda bu işler bıçaklamaya kadar uzar.” şeklinde sözler söylemekten çekinmeyen bir kişiyi özel olarak göndermiş bulunmasının sanığın kendisini tehdit etmek için özel olarak …’yu gönderdiğini ortaya koyduğuna,
3. Vesaire,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında, … Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/156 Esas ve 2014/260 Karar sayılı dosyasında katılana yönelik tehdit suçundan hakkında yargılama yapılan …’yu azmettirdiği iddiası ile kamu davasının açıldığı belirlenmiştir. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, sanık savunmasının aksini ispatlayan mahkumiyeti için yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delillerin elde edilemediği, sanığın sadece katılanla konuşması konusunda …’yu katılana gönderdiği anlaşıldığından delilleri ve unsurları itibariyle oluşmayan suçtan sanık hakkında 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verildiği belirlenmiştir.
2. Sanığın, her aşamada üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği yönünde savunma yaptığı anlaşılmıştır.
3. Katılan her aşamada oluşa ilişkin istikrarlı anlatımlarda bulunmuştur.
4. … Sulh Ceza Mahkemesinin 27.02.2014 tarihli 2013/156 Esas ve 2014/260 Karar sayılı dosyasının onaylı sureti dava dosyasında bulunmaktadır.
IV. GEREKÇE
A. Gerekçenin Yetersiz Olması Yönünden
Temyiz incelemesine konu hükmün gerekçe bölümünde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtildiği, mevcut delillerin tartışıldığı ve değerlendirildiği, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, ulaşılan kanaatin belirtildiği, delillerle sonuç arasında bağ kurulduğu anlaşıldığından hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sanık Hakkında Mahkumiyet Kararı Verilmesi Gerektiği Yönünden
Sanık savunması, katılan beyanı ile dosya içerisinde onaylı sureti bulunan … Sulh Ceza Mahkemesinin 27.02.2014 tarihli 2013/156 Esas ve 2014/260 Karar sayılı dosyasının kapsamı karşısında, sanığın katılana yönelik tehdit suçundan hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen …’yu azmettirdiği iddiasını destekler nitelikte katılanın soyut anlatımlarından başka şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmaması karşısında, Mahkemece verilen beraat kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
C. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.01.2023 tarihinde karar verildi.