YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/28108
KARAR NO : 2023/314
KARAR TARİHİ : 17.01.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla;
1. Sanık hakkında tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
2. Sanık hakkında hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
3. Sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi, sanığın katılana tehdit ve hakaret ettiği, el kaldırarak yaralama kastıyla katılanın üstüne yürüdüğü, tanık …’nin katılanı doğruladığı, sanığın herhangi bir eyleminin olmaması durumunda katılanın olay yerinden ayrılırken sanığa karşı “Seni mahkemelerde süründüreceğim.” şeklinde söz söylemesinin hayatın olağan akışına aykırı bulunduğu, Mahkemece gerekli araştırmalar yapılmadan verilen beraat kararlarının usul ve Kanuna aykırı olduğu, bu nedenle hükümlerin bozulması gerektiği talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Katılanın elektrik şirketinde kaçak kontrol görevlisi olarak görev yaptığı, olay tarihinde sanığın işletmecisi olduğu mantar üretim çiftliğine kontrole gittiği, taraflar arasında çıkan tartışma esnasında sanığın katılanın yakasını tutarak vuracakken çevredekilerin araya girdiği, sanığın katılana “Seni öldüreceğim.” dediği ve sinkaflı küfürler ettiği iddiasıyla kamu davası açılmış, yapılan yargılama sonucu beraat kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Mahkemece dinlenen tanıklardan …’nin katılanı, …., … ve …’nın ise sanığı doğrulamaları nedeniyle oluşan şüpheli durumdan sanığın yararlanması gerektiğinin anlaşılması karşısında, Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
17.01.2023 tarihinde karar verildi.