YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/28276
KARAR NO : 2023/325
KARAR TARİHİ : 18.01.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
… Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.10.2015 tarihli ve 2015/153 Esas, 2015/293 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; tanık …’nin beyanları karşısında sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın eşi olan katılanı “Evde görürsem nacakla keserim.” şeklinde tehdit ettiğinin iddia edildiği olayda;
1.Sanık aşamalarda suçlamayı reddetmiştir.
2.Katılan aşamalardaki benzer beyanlarında sanığın kendisini tehdit ettiğine dair beyanda bulunmuştur.
3.Tanıklıktan çekilme hakkı hatırlatılarak yeminsiz olarak dinlenen tanık … iddiayı doğrulamaktadır.
4.Yerel Mahkemece, ” …sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair tek delilin katılanla sanığın ortak çocukları olması sebebiyle yeminsiz olarak dinlenen ve beyanlarına itibar edilmeyen tanık …’nın beyanları olduğu, bu itibarla sanığın üzerine atılı tehdit suçunu işlediği konusunda mahkememiz nezdinde şüphe oluştuğu, söz konusu şüpheden sanığın yararlandırılması gerektiği kanısına varılarak sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak, kesin, somut, inandırıcı ve ceza tayinine yeterli delil bulunmadığından ve yüklenen suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmadığından..” şeklindeki gerekçeyle tehdit suçundan beraat kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, katılanın beyanını doğrulayan tanık …’nin beyanı dışında tarafsız bir tanığın bulunmaması nedeniyle, “Şüpheden sanık yararlanır ilkesi” uyarınca sanık hakkında beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, O yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında O yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.01.2023 tarihinde karar verildi.