YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/28294
KARAR NO : 2023/323
KARAR TARİHİ : 18.01.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit

Sanık … hakkında tehdit, sanık … hakkında hakaret suçlarından kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemenin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. … Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2016 tarihli ve 2015/524 Esas, 2016/161 Karar sayılı kararı ile
1. Sanık … hakkında hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat,
2. Sanık … hakkında tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat,
Kararları verilmiştir.
B. Tebliğnamede sanıklar hakkında, basit yargılama usulünün uygulanmasında zorunluluk bulunması nedeniyle hükümlerin bozulması talep edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanın temyiz isteğinin; sanıklar hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanıkların katılanla yolda karşılaştıkları, sanık …’nın katılana ”Bizi sen mi şikayet ettin ş…z.” diyerek alenen hakaret ettiği, sanık …’nın da katılana ”Gece seni öldüreceği.” diyerek tehditte bulunduğunun iddia edildiği olayda, Yere Mahkemece “Duruşmada dinlenen tanık …’nın duruşma zaptına geçen davranış biçimi, celse arasında katılanın tanık …’nın adına yazılmış dilekçeyi mahkeme dosyasına sunması, tanığın okuma yazma bilmediğini beyan etmesi, yine ifadesi alınırken katılana bakarak beyanda bulunması gözetildiğinde tanığın beyanlarına itibar edilemeyeceği kanaatine varılmış olup tüm dosya kapsamında katılanın suç atfı dışında sanıkların atılı suçu işlediklerine dair mahkumiyetlerine yeter delil bulunmadığı kanaatine varıldığı.” şeklindeki gerekçeyle sanıkların ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle iştirak edilmemiştir.
A. Sanık … hakkında tehdit, sanık … hakkında hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, sanıkların suçlamaları reddetmeleri, katılanın beyanı dışında olayın görgü tanığı olan …’nın çelişki beyanda bulunması, katılanın ve tanığın duruşma sırasındaki tutum ve davranışları karşısında, sanıklar hakkında beraat kararları verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.01.2023 tarihinde karar verildi.