YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/28330
KARAR NO : 2023/131
KARAR TARİHİ : 11.01.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama

Sanık hakkında tehdit suçundan verilen “Beraat” hükmünün gerekçesine yönelik olmayan sanığın temyizinde hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası ve 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317 inci maddesi uyarınca, sanığın temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
… Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.06.2016 tarihli ve 2016/417 Esas, 2016/516 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında
1. Tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı,
2. Kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ıncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 inci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Tehdit Suçu Yönünden
Sanığın temyiz isteği, beraat kararının gerekçesine yönelik olmadan sadece kararın bozulmasına, vesaire ilişkindir.
Kasten Yaralama Suçu Yönünden
Sanığın temyiz isteği; olay günü eşi olan mağdurla tartıştığını, sadece eliyle mağduru ittiğini, kasten yaralama suçunu işlemediğini belirterek hükmün “Sübut” yönünden bozulmasına, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Kasten Yaralama Suçu Yönünden
Sanığın, eşi olan mağduru basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde kasten yaraladığının iddia edildiği olayda; sanık savunmasını, mağdur beyanın ve aynı gün alınan 16.04.2016 tarihli adli muayene raporunu değerlendiren Yerel Mahkemece sanığın kasten yaralama eylemi sabit görülerek mahkumiyet kararı verilmiştir.
Tehdit Suçu Yönünden
Sanığın, eşi olan mağdura “Seni öldürürüm, sülaleni öldürürüm.” diyerek tehdit ettiğinin iddia edildiği olayda; Yerel Mahkemece, “Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli her türlü kuşkudan uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği.” şeklindeki gerekçeyle beraat kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Tehdit Suçuna Dair Sanığın Temyiz Talebi Yönünden
Sanık hakkında verilen “Beraat” hükmünün gerekçesine yönelik olmayan temyizinde hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası ve 1412 sayılı CMUK’nın 317 inci maddeleri uyarınca, sanığın temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B. Kasten Yaralama Suçu Yönünden
1. Sanığın temyiz talebi yönünden yapılan incelemede
Tüm dosya kapsamı, mağdurun aşamalardaki anlatımları ile adli muayene raporu karşısında, suçun sübuta erdiğinin kabulü ile sanığın mahkumiyeti yönünde Yerel Mahkemenin inanç ve taktirinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. Sair temyiz sebepleri yönünden yapılan incelemede
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Ancak;
a. Adli sicil kaydına göre daha önce kasıtlı suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına ilişkin mahkumiyeti bulunmayan ve “Kişilik özellikleri, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri nazara alınarak” şeklindeki gerekçeyle takdiri indirim uygulanan sanık hakkında, suçun işlenmesinden sonra yargılama sürecindeki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapıldıktan sonra, 5237 sayılı Kanun’un 51. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, “Tekerrüre esas kasıtlı suçlardan hükümlülüğünün bulunması kişilik özellikleri dikkate alındığında yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaat oluşmamış olması” şeklindeki kanuni olmayan ve hüküm içerisinde çelişkiye neden olunan gerekçe ile erteleme hükümlerinin uygulanmaması,
b. 17.10.2019 gün ve 7188 sayılı Kanun’un 24 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinde “basit yargılama usulü” düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun’a 7188 sayılı Kanun’la eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin, 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla “basit yargılama usulü” yönünden Anayasa’nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa’nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun’un 7 inci ve 5271 sayılı Kanun’un 251 inci vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Nedenleriyle, sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A. Sanık Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle … Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanığın temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B.Sanık Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle … Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.01.2023 tarihinde karar verildi.