YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/28453
KARAR NO : 2023/181
KARAR TARİHİ : 12.01.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin, sanık hakkında tehdit suçundan açılan kamu davasında tehdit içeren sözlerin sanık tarafından söylendiğine dair tanıklar … ve …’nın beyanları olmasına rağmen, bu beyanlarına itibar edilmeyerek beraat kararı verilmesinin usul ve Yasa’ya aykırı olması nedeniyle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanık ile katılan arasında olay öncesine dayanan husumetin bulunduğu, sanığın olay günü katılanı kullanmakta olduğu cep telefonundan arayarak bu husumet nedeniyle katılana hitaben ”seni bahçeye yıkarım, başına geleceklerden ben sorumlu değilim” demek suretiyle müştekinin vücut bütünlüğüne yönelik saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit suçunu işlediği şeklinde iddia olunan olayda, katılanın akrabaları olan tanıklar … ve …’nın beyanlarının katılan beyanıyla uyumlu olduğu, sanığın akrabaları olan tanıklar …, … ve …’nin anlatımlarının ise sanık savunmasıyla uyumlu olduğu belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Katılanın kızı ve damadı olan tanıklar … ve …’nın, sanığın katılanla aralarında geçen telefon konuşmasını duyduklarını söylemeleri, sanığın ise aşamalardaki tutarlı savunmalarında üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini söylemesi, dinlenen tanıklar … ile … ve …’nin birbirleriyle uyumlu beyanlarında sanığın katılana yönelik tehdit içeren bir sözünün bulunmadığını söylemeleri karşısında, sanığın üzerine atılı tehdit suçunu işlediğine dair şüphenin giderilememesi nedeniyle, sanık hakkında kurulan hükme yönelik yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında O yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.01.2023 tarihinde karar verildi.