YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/28491
KARAR NO : 2023/169
KARAR TARİHİ : 12.01.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddeshükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu … Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, kararda delillerin değerlendirilmesi sırasında, müştekinin anlatımına uyumlu tanık beyanlarına neden itibar edilmediğinin tartışılmaması bir eksiklik olarak değerlendirilerek, usul ve esas yönünden kanuna aykırı bulunduğundan kararın bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanık ile katılan arkadaş olup ayrıldıkları, sanığın katılan ile yeniden birlikte olmak istediğini, ancak katılanın bunu kabul etmediğini, sadece arkadaş olarak kalmak istediğini beyan ettiğini ve kendisine bir erkek arkadaşının olduğunu, onunla bir ilişkisinin olduğunu söylemesine rağmen sanığın kendisini sürekli “Erkek arkadaşını öldürürüm, seni mutlu etmem, seni her yerde bulurum rahat vermem, ailene rezil ederim.” gibi tehditlerde bulunduğunu, 15.10.2015 günü saat 14:45 sıralarında sanığın katılanın karşısına çıktığını ve kendisine konuşmak istemediğini söylemesine rağmen önünü kestiğini ve yine “Erkek arkadaşını öldürürüm, seni mutlu etmem, seni her yerde bulurum rahat vermem, ailene rezil ederim.” gibi tehditlerde bulunduğunu, bu esnada tanık …’nin tarafların yanında olduğunu, sanığın alınan savunmasında; üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, sanığın aşamalardan beri suçlamaları kabul etmediği ve olayın tanığının da sözleri duymadığını, katılanın kendisine anlattığını beyan ettiği dikkate alındığında sanığın atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli her türlü şüphenin dışında kesin ve inandırıcı kanıt elde edilemediğinden sabit olmayan suç nedeniyle kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, O yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Asliye Ceza Mahkemesinin kararında O yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.01.2023 tarihinde karar verildi.