YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/29093
KARAR NO : 2023/777
KARAR TARİHİ : 06.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
… Asliye Ceza Mahkemesi kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci, 50 nci ve 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca neticeten 3.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hakaret suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası, 43 üncü maddenin birinci fıkrası ile 62 nci ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
Tebliğnamede sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin bozulması yönünde görüş bildirilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Hükmü temyiz eden sanığın temyiz isteğinin; herhangi bir temyiz nedeni içermeyen dilekçesiyle hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinin kaldırılmasına, yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Alkollü olan sanığın, cadde üzerinde çevreyi rahatsız ettiğinin ihbarı üzerine kolluk görevlilerinin sanığı alarak polis merkezine götürdükleri, sanığın burada da taşkınlık yapmaya devam ettiği ve bayıldığı, bunun üzerine kolluk görevlilerince ambulans çağrılarak … Devlet Hastahanesi’ne götürüldüğü, muayene edilen sanığın şikâyeti doğrultusunda ayak röntgeni çekildiği, röntgen sonuçları beklendiği esnada … Devlet Hastahanesi Acil Servisi’nde görevli olan şikâyetçiler Uz. Dr. … ve hemşir …’ya hitaben “..bekleyin lan siz o…punun doğurdukları lan bacınız yok mu lan sizin hiç mi canınız yanmıyor lan hiç mi lan hiç mi hiç mi vicdan diye bir bok yok mu sizde … O..pu çocukları ..” dediği, ayrıca şikâyetçi Uz. Dr. …’a ”…. seni o önlüğün içine gömmezsem benim adım … değil” dediği, iddia ve kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
1. Sanığın temyiz sebepleri yönünden; tüm dosya kapsamı ile suçların sübuta erdiğinin kabulüyle mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
2. Sanığa yükletilen tehdit ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,
Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
3. Hakaret suçunun aleni olarak işlenmiş olması nedeniyle basit yargılama usulü uygulanamayacağından Tebliğname’deki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.02.2023 tarihinde karar verildi.