YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/29569
KARAR NO : 2023/460
KARAR TARİHİ : 23.01.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama

Sanık … hakkında katılan …’ye karşı kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının aynı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu anlaşılmıştır.
Sanık … hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün ise; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. … Asliye Ceza Mahkemesinin 25.01.2016 Tarihli ve 2015/940 Esas, 2016/207 Karar Sayılı Kararı ile Sanık … Hakkında
Katılan …’ye karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca neticeten hükmolunan 5 ay hapis cezasının 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
B. … Asliye Ceza Mahkemesinin 25.01.2016 Tarihli ve 2015/940 Esas, 2016/207 Karar Sayılı Kararı ile Sanık … Hakkında
Katılan …’ye karşı tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Sanık … Müdafisinin Sanık … Hakkında
Kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteği; mahkemenin eksik inceleme sonucu soruşturma aşamasında bildirilen tanıkları dinlemeden kısa bir süre içerisinde hüküm tesis ettiğine, dosya kapsamındaki raporun olaydan 24 saat geçtikten sonra alındığına, müvekkilinin beraat etmesi gerektiğine, vesaire,
B. Katılan Sanık … Müdafisinin Sanık … Hakkında
Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteği; mahkemenin eksik inceleme sonucu soruşturma aşamasında bildirilen tanıkları dinlemeden kısa bir süre içerisinde hüküm tesis ettiğine, sanık …’nin Türkçe bilmemesine karşın duruşmada tercüman aracılığıyla ifadesinin alınmamasına, sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine, vesaire,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanık … hakkında, katılan …’yi silahtan sayılan kiremit ile darp etmesi nedeniyle kasten yaralama suçunu işlediği iddiasıyla, sanık … hakkında ise katılan …’ye hitaben “Mafya getirip hepinizi öldürteceğim, buradan attıracağım.” demek suretiyle tehdit suçunu işlediği iddiasıyla dava açılmış olup,
Yerel Mahkemece yapılan yargılamada, … Devlet Hastanesi’nin 03/09/2015 tarih ve 71130 protokol numaralı raporu da göz önüne alınarak, sanık …’nin üzerine atılı kasten yaralama suçunu işlediği kabul edilmiş, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca neticeten hükmolunan 5 ay hapis cezasının 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
Sanık …’ye yükletilen tehdit suçu yönünden ise; sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin somut bir delil olmaması, bu durumda atılı suçun sanık tarafından işlenip işlenmediği hususunda şüphe oluştuğu, Ceza Hukukunun temel ilkelerinden olan “Şüpheden sanık yararlanır” ilkesi de göz önünde bulundurularak yüklenen suçun sanık tarafından işlediğinin sabit olmaması sebebiyle CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince sanığın beraatına karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında Katılan …’ye Karşı Kasten Yaralama Suçundan Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı Yönünden
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı, aynı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmıştır.
B. Sanık … Hakkında Katılan …’ye Karşı Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerek soruşturma aşamasında beyanlarına başvurulan tanıklar …, … ve …’nin, gerekse kovuşturma aşamasında bu beyanlarını aynen tekrar eden tanıklar … ve …’nin, sanık …’nin tehdit eyleminden bahsetmemeleri karşısında, sanık hakkında beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
C. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık …’nin Türk vatandaşı ve okur-yazar olduğunu, yasal haklarını anladığını, susma hakkını kullanmayacağını, müdafisi ile birlikte savunmasını yapacağını ve açıklama yapmaya hazır olduğunu beyan ettiği anlaşıldığından katılan sanık … müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
A. Sanık … Hakkında Katılan …’ye Karşı Kasten Yaralama Suçundan Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle sanık … müdafiinin kanun yolu başvurusu itiraz merciince incelenmek üzere esası incelenmeyen dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
B. Sanık … Hakkında Katılan …’ye Karşı Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle … Asliye Ceza Mahkemesinin 25.01.2016 Tarihli ve 2015/940 Esas, 2016/207 Karar sayılı kararında katılan … vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan … vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.01.2023 tarihinde karar verildi.