YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/29621
KARAR NO : 2023/466
KARAR TARİHİ : 23.01.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
… Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.07.2016 tarihli ve 2016/80 Esas, 2016/157 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi ile aynı Kanun’un 43, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; tehdit kastının olmadığına, kendisini savunmak amaçlı havaya ateş açtığına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Yerel Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, “Müştekilerin aşamalarda alınan istikrarlı anlatımları, bu anlatımlar ile uyumlu aynı doğrultudaki tanık …’nın soruşturma aşamasında olayın hemen akabinde alınan ifadesi ve sanığın müştekileri korkutmak maksadıyla bir kez ateş ettiğine dair kısmi ikrar niteliğindeki beyanları hep birlikte dikkate alındığında; müştekilerin olay tarihinde ikametlerinin önünde bulundukları esnada sanık ile sanığın eşi ve müşteki …’nün olay günü tartışmaları nedenine dayalı olarak ağız dalaşına girdikleri, sanık …’nın müşteki … ve …’a hitaben ayrı ayrı ‘senin ananı avradını sinkaf edeceğim’ şeklinde hakaret ettiği, akabinde müşteki …’ye ‘sen görürsün’ diyerek basit tehditte bulunduğu, devamında evine gidip aldığı av tüfeği ile camdan bir el müştekilerin kapısına doğru ateş ettiğinin sabit olduğu” gerekçesiyle mahkumiyet kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Haksız tahrike ilişkin temyiz isteği yönünden; sanık hakkında kurulan hükümde, mahkemece katılanların sanığa yönelik bir eyleminin olmadığının kabul edilmesi, tanık beyanının da bu durumu desteklemesi karşısında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.07.2016 tarihli ve 2016/80 Esas, 2016/157 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık …’ün temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.01.2023 tarihinde karar verildi.