YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/29655
KARAR NO : 2023/13874
KARAR TARİHİ : 22.02.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
Sanık hakkında katılanlara karşı tehdit suçundan neticeten hükmolunan 600,00 TL adlî para cezasına ilişkin mahkûmiyet kararının, tür ve miktar itibarıyla 5320 sayılı Kanun’un geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir.
Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında;
A. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrası (a) bendi ve dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddelerinin birinci fıkraları uyarınca neticeten 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
B. Tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca neticeten 600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
Karar verilmiştir.
Tebliğnamede hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün onanması yönünde görüş bildirilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği; Mahkemece 02.12.2015 tarihli duruşmanın belirtilen saatten önce yapıldığına, tanık dinlenilmeden kararın verildiğine, asıl hakarete ve kötü muameleye müvekkilinin maruz kaldığına ve haksız tahrik hükümlerinin bu yönden tartışılmadığına, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Katılanların … İl Emniyet Müdürlüğü’nde polis memuru olarak görev yaptıkları, olayın gerçekleştiği tarihin bir gün öncesinde sanığın arkadaşının trafik kazası geçirdiği, sanık ile katılan …’nun tutanağın usule uygun tutulmaması hususunda tartıştıkları, olay günü sanığın katılanı aradığı, devamında … AVM önünde katılanların aracını gördüğü, yanlarına gelerek tutanak sebebiyle tartışmaya başladığı ve katılanlara yönelik “…sahtekarlar, rüşvetçiler, şerefsizler, hırsızlar, sizi süründüreceğim,siz görürsünüz…” diyerek tehdit ve hakaret ettiği, sanığın tevkilli ikrarı, katılanların ve tarafsız tanıkların değişmeyen beyanları karşısında, Yerel Mahkemece suçların sabit olduğu kabul olunmuş ve mahkumiyet kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Hükmün tür ve miktarları itibarıyla 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulundukları anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B. Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
1. Katılanın aşamalardaki uyumlu beyanları ve onu doğrulayan tanık beyanı ile sanığın tevilli ikrarı karşısında sanığın atılı suçu işlediğine dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmış olup sanığın bozma sebebi dışındaki temyiz istemleri ile vesair nedenler yerinde görülmemiştir.
2. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanık hakkında seçimlik ceza öngören 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesine konu suçtan kurulan hükümde adli para cezası tercih edilmesine rağmen, seçimlik ceza öngören hakaret suçunda yeterli gerekçe gösterilmeden adli para cezası yerine hapis cezası tercih edilerek çelişki yaratılması,
Hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
A. Sanık Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.02.2023 tarihinde karar verildi.