YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/29708
KARAR NO : 2023/54
KARAR TARİHİ : 09.01.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, tanık beyanlarına göre üzerine atılı suçun sabit olmadığına, ”şüpheden sanık yararlanır” ilkesi dikkate alınmayarak, kesin ve açık bir ispata dayanmayarak yalnızca varsayıma dayalı olarak mâhkumiyet kararı verilmiş olduğuna, kararın usul ve Yasaya aykırı olduğundan lehine bozulması gerektiğine vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Olay tarihinde akraba olan sanık ile katılanlar arasında çocuklarının kavga etmesi nedeniyle tartışma yaşandığı ve sanığın kendisine ait kuru sıkı tabanca ile yere ve havaya ateş ederek katılanlara hitaben “Beni kızdırmayın sizi vururum.” diyerek tehdit ettiği, sanığın savunması, katılanların beyanı, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
A. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden
Tanık …’nin aşamalarda sanığın elinde silah gördüğünü ve elinden aldığını beyan etmesi, diğer tanık …’nın aşamalarda sanığın elinde bir cisim gördüğünü beyan etmesi, sanığın da savunmasında katılanlarla aralarında çıkan tartışma üzerine kendisine ait olup muhafaza altına alınan silahla havaya ateş ettiğini beyan etmesi, olay tarihli yakalama ve muhafaza altına alma tutanağında, sanığa silahın nerede olduğu sorulduğunda tanık ….’ye verdiğini beyan ettiği ve bir müddet sonra tanık ….’nın Emniyet Müdürlüğüne gelerek silahı teslim ettiğinin belirtilmesi dikkate alındığında, sanığın katılanlarla aralarında çıkan tartışmada yere ve havaya doğru ateş etmek suretiyle katılanlara yönelik tehdit suçunu işlediğine dair Yerel Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı,
Belirlenerek yapılan incelemede sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
B. Sair Yönlerden
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık hakkında Yerel Mahkemece verilen hükümde sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.01.2023 tarihinde karar verildi