YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/30076
KARAR NO : 2023/404
KARAR TARİHİ : 19.01.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, cezanın ortadan kaldırılmasına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Alkollü halde kullandığı araçla kaza yapan sanığın hakkındaki işlemler için götürüldüğü hastanede görevli polis memurlarına hakaret ettiği kabul edilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İkinci kez mükerrir olduğu halde sanık hakkında 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun’un 108 inci maddesinin üçüncü fıkrası uygulanmadığı belirtilerek aleyhe istinaf talebi olmadığından bu husus eleştiri konusu yapılıp, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanığın aleni bir yer olan hastane koridorunda kolluk görevlisi olan katılanlara sinkaflı sözlerle hakaret ettiği, sanığın suçlamayı kabul ettiği savunması, katılanların ifadeleri, tanık beyanları, sesli ve görüntülü kamera kayıtları ile olay tutanağından anlaşılmış olup, hakaret suçu alenen işlendiği halde sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 125 inci maddesinin dördüncü fıkrası uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmayıp, sanığın ikinci kez mükerrir olduğu yönündeki Bölge Adliye Mahkemesi değerlendirmesinin ise adli sicil kaydında görülen … Ağır Ceza Mahkemesine ait ilama konu suçun sanık tarafından çocuk yaşta işlenmesi nedeniyle tekerrüre esas alınması mümkün olmadığından yerinde olmadığı kabul edilip, bu husus eleştiri konusu yapılarak, sanık hakkında kurulan hükümde bir hukuka aykırı görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesinin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanunun 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.01.2023 tarihinde karar verildi.