YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/30185
KARAR NO : 2023/778
KARAR TARİHİ : 06.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı belirlenerek yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
… Asliye Ceza Mahkemesi kararı ile sanıklar hakkında hakaret suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık …’ın Temyiz Sebepleri
Hükmü temyiz eden sanığın temyiz isteğinin; yargılama sonucu verilen cezanın hukuka ve yasalara aykırı olduğuna, cezanın kendisini mağdur durumda bıraktığına, kararın bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.
B. Sanık …’in Temyiz Sebepleri
Hükmü temyiz eden sanığın temyiz isteğinin; almış olduğu cezanın Yargıtay ilgili dairesince incelenmesine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Bir parkta bazı şahısların kavga ettikleri ve bir kişinin bıçakla yaralandığının bildirilmesi üzerine polislerin olay yerine gittiklerinde, 5-6 şahsın … Caddesi üzerinde … İlkokulu’na doğru yürüdüklerini görüp kavgaya karışma ihtimali düşünülerek şahıslara durum anlatılıp kimliklerini ibraz etmelerinin istenildiği, her iki sanığın kimlik göstermekten kaçınıp sanık …’ın polislere ve olay yerine toplanan vatandaşlara doğru hitap ederek “Şimdi savcıyı arayacağım, bak nasıl bağırıyor, ben onu osurtturacağım, böyle miyav olacak.” dediği, bu söz üzerine sanık …’in de “Zatan miyav oluyor ağabey.” dediği, sanıkların karakola götürülmek üzere polis aracına bindirilmeden önce sanıklardan …’ın şikâyetçi polis memuruna “Ben onun g…” dediği, her iki sanığın karakola getirildiklerinde haklarındaki adli rapor içeriğine göre herhangi bir şekilde darp edilmedikleri halde karakolda “Bizi polisler dövdü, ağzımızı gözümüzü kırdılar, elimi kanattılar.” dedikleri, tutanak düzenlendikten sonra sanık …’in tutanağın uzun olduğunu söyleyerek “İt, iti ısırmaz.” dediği iddia ve kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
A. Sanıkların temyiz sebepleri yönünden; tüm dosya kapsamı ile suçların sübuta erdiğinin kabulüyle mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
B. Sanıklara yükletilen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun’a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,
Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.02.2023 tarihinde karar verildi.