YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/30205
KARAR NO : 2023/2907
KARAR TARİHİ : 15.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Yerel Mahkemece Sanık Hakkında
Tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
B. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
C. Kasten yaralama suçundan suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (c) bendi, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, mağdur …’ın kendisine küfür etmesi ve diğer mağdurların da saldırması üzerine savunmaya geçtiği, bu savunmasının saldırı gibi değerlendirildiği, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin uygulanmadığı, aynı Kanun’un 43 üçüncü maddesinin uygulanmaması gerektiği ve kamera görüntülerinden dudak okuma yapılması ile kararın bozulması gerektiği, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
… 1 No’lu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda hükümlü olarak kurumun yumuşak malzeme ile hazırlanan odasında kalmakta olan sanığın, tuvalet ihtiyacının olduğunu beyan etmesi üzerine, söz konusu odadan çıkarıldığı, ancak bu esnada üst aramasını yapmakta olan mağdur …’a yumruk salladığı ancak eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı, sonrasında tekrar kalmakta olduğu odaya konulduğu ancak burada da sanığın agresif tavırlarına devam ederek mağdurlara yönelik “Hepinizin anasını avradını sinkaf ederim, sizin ölüm fermanınız elimde oğlum, sizi ben öldüreceğim, sizin ecdadınızı, sülalenizi sinkaf edeyim, sizin kitabınızı sinkaf edeyim, ben bittim sizi de bitireceğim oğlum, bu Türkiye’yi Cezaevini terk edin, hepinizle görüşeceğim bu burada kalmayacak ayağınızı denk alın. Sizi yaşatan …’u dünya alem sinkaf etsin. Sizi yaşatmayacağım.” şeklinde hakaret ve tehdit içerikli sözler sarfettiği Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde,
A. Sanığın kamera kayıtlarının incelenmesi ve dudak okuması yapılması şeklindeki temyizinin yargılamanın seyrine etki edecek bir husus olmaması, temyiz sebebi olarak ileri sürülen haksız tahrik ve meşru savunma hükümlerinin uygulanabilmesi için aranan koşulların incelemeye konu olayda gerçekleşmemesi, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin uygulanmasına yer olmadığına ayrıca hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerde mağdur sayısı dikkate alındığında aynı Kanun’un 43 üncü maddesinin uygulanmasına ilişkin,
Yerel Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı,
B. 17.10.2019 gün ve 7188 sayılı Kanun’un 24 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinde Basit yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanuna 7188 sayılı Kanun’la eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla “basit yargılama usulü” yönünden Anayasa’nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa’nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun’un 7 ve 5271 sayılı Kanun’un 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması.
Bozmayı gerektirmiş.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.02.2023 tarihinde karar verildi.