YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/30835
KARAR NO : 2023/16925
KARAR TARİHİ : 05.04.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
… Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.01.2016 tarihli ve 2014/548 Esas, 2016/94 Karar sayılı kararıyla,
A. Sanık … Hakkında,
1. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının yollamasıyla birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
2. Tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 9 ay 10 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
Karar verilmiştir.
B. Sanık … Hakkında
1. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının yollamasıyla birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
2. Tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve 62 nci maddesi uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
Karar verilmiştir.
C. Tebliğnamede sanık … hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin onanması yönünde görüş bildirilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık …’in temyiz isteği, eksik inceleme yapıldığına, somut deliller olmadan cezalandırıldığına, katılan …’in kendisine vurup hakaret ettiğine,
Sanık …’in temyiz isteği, eksik inceleme yapıldığına, kendisine küfür edilip dövüldüğüne ve cezayı hak etmediğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Hükümlü olan sanıkların hastaneye sevk edildikleri, sanık …’in istediği ilacın yazılmaması üzerine hastanede, ring aracıyla getirildikleri sırada ve cezaevinde gelişen eylemler kapsamında sanıkların, birden fazla katılan ve şikâyetçiye yönelik birden fazla kez sinkaflı sözlerle hakaret ve vücut dokunulmazlıklarına zarar vereceklerinden bahisle tehdit suçlarını işledikleri Mahkemece kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
Sanık …’in savunmasında, tevilli ikrarda bulunması, katılanların ve şikâyetçilerin aşamalardaki istikrarlı anlatımlarının, tanıklar …, …, …, … ve …’nin beyanları, 14.11.2013 tarihli olay tutanakları ve CD görüntülerine ilişkin bilirkişi raporuyla desteklenmesi ve tüm dosya kapsamıyla sanıkların eylemlerinin subut bulduğu anlaşılmakla birlikte, haksız tahrikte aranan koşulların somut olayda gerçekleşmediği de dikkate alınarak, yapılan incelemede bozma sebepleri dışındaki temyiz sebepleri ile vesair nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
1. Başka suçtan farklı yargı çevresindeki cezaevinde hükümlü olduğu anlaşılan sanık …’in duruşmalardan bağışık tutulma talebinde bulunmaması karşısında, hükmün verildiği 21.01.2016 tarihli son oturumda Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi yoluyla veya bizzat duruşmada hazır bulunması sağlanıp, yüzüne karşı hüküm verilmesi gerektiği gözetilmeden yokluğunda hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 193 üncü ve 196 ncı maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
2. Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçunu işleyen ve teşdiden cezalandırılmasına karar verilen sanıkların cezasının doğrudan 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca belirlenmesi yerine, aynı maddenin birinci fıkrasına göre teşdiden 5 ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına karar verilmesinden sonra üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmolunan cezalar alt sınırdan tayin edilerek teşditli uygulama kararının sonuçsuz bırakılması,
3. Sanık …’in tehdit suçuna ilişkin zincirleme suç hükümlerinin uygulandığı bölümde “tehdit suçunu” ifadesi yerine “hakaret suçunu” ibaresine yer verilmesi,
4. 7188 sayılı Kanun’un 24 üncü maddesiyle değişik, 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinde “Basit Yargılama Usulü” düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun’a 7188 sayılı Kanun’la eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla “basit yargılama usulü” yönünden Anayasa’nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa’nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun’un 7 nci ve 5271 sayılı Kanun’un 251 inci vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluk bulunduğu belirlendiğinden karar bu yönleriyle hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Mahkemenin kararına yönelik sanıkların temyiz istekleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken, aynı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrasının gözetilmesine,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.04.2023 tarihinde karar verildi.