YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/30864
KARAR NO : 2023/16352
KARAR TARİHİ : 21.03.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit, görevi yaptırmamak için direnme, 6136 sayılı Kanun’a muhalefet

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık hakkında,
1. Mağdur …’ye karşı hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Mağdur …’ya karşı tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
3. Mağdurlar …, … ve …’ye karşı hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci bendi, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
4. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
5. 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan aynı Kanun’un 15 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ve 400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
6. Tebliğname’de sanık hakkında mağdur …’ye karşı hakaret suçundan kurulan hükümde basit yargılama usulünün uygulanması gerektiğine yönelik bozma düşüncesine yer verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyizinin, haksız yere hakkında mahkûmiyet kararları verildiğine, vesaireye yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Olay günü sanık … ve temyiz dışı diğer sanık …’ın Hastanede diğer hasta yakınları ile tartışma çıkarmaları üzerine, hemşire olan mağdur …’nin sanıkları ikaz ettiği, bunun üzerine sanığın mağdura “Kes sesini, sinkaf ederim.” demek suretiyle hakaret ettiği, özel güvenlik görevlisi olan mağdur …’nun olaya müdahale ettiği ve sanıklardan hastanenin dışına çıkmalarını istediği, sanığın dışarı çıkarken “Ben de bıçak var sana sallarım.” diyerek mağduru tehdit ettiği, mağdurun bıçağı görür görmez sanığın elinden bıçağı aldığı ve hastane polis noktasına teslim ettiği, mağdur polis memurları …, … ve …’nin olay yerine geldikleri, temyiz dışı diğer sanık …’ın polis memurlarına “Üniformanızı çıkartın da gelin sizi meslekten edecem sizi süründürecem teke tek sivilde kapışalım, a…na koyduğumun çocukları.” demek suretiyle görevi yaptırmamak için direnme, hakaret ve 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçlarını işlediği iddia ve kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
Temyiz dışı sanık … hakkında mahkûmiyet kararı verilen suçların 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesi kapsamında olmaması sebebiyle sanık hakkında mağdur …’ye karşı hakaret suçundan kurulan hüküm bakımından basit yargılama usulünün uygulanması gerektiğine yönelik Tebliğname’de yer alan bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.
1. 5271 sayılı Kanun’un 225 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, hangi fail ve fiil hakkında dava açılmış ise, ancak o fail ve fiili hakkında yargılama yapılarak hüküm kurulabileceği halde, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu iddia olunan eylemin dışına çıkılması, dolayısıyla davaya konu edilmeyen fiil veya olaydan dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulması kanuna açıkça aykırılık oluşturmaktadır.
Somut olaydaki iddianame anlatımında, sanığın mağdurlar …, … ve …’ye karşı hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme ile 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçlarından açılmış davaların bulunmadığı, sevk maddelerine de yer verilmediği gözetilmeden, iddianamedeki eylem ile bağlılık kuralı dikkate alınmayıp, dava açılmayan suçlardan sanık hakkında yazılı şekilde kararlar verilerek, aynı Kanun’un anılan maddesine aykırı davranılması,
2. Hükümlerin açıklandığı oturumda hazır bulunan sanığa son sözü sorulmadan karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 216 ncı maddesine uyulmaması,
Hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeksizin hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.03.2023 tarihinde karar verildi.