YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/31077
KARAR NO : 2023/546
KARAR TARİHİ : 24.01.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, trafik güvenliğini tehlikeye sokma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Yerel Mahkemece sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının a bendi ile dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B.Yerel Mahkemece sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası delaletiyle ikinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 50 nci maddesi uyarınca 1.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Tebliğname’de hakaret ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından kurulan hükümlerin onanması yönünde görüş bildirilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, üzerine atılı suçları işlemediğine, vesaire ilişkindir
III. OLAY VE OLGULAR
A. Hakaret Suçu Yönünden
Sanığın, olay tarihinde motosiklet ile polis merkezinin önüne geldiği, aykırı davranışlar sergilemesi üzerine işlem yapılmak üzere polis merkezinin bekleme salonuna alındığında, polis memuru olan mağdurlara yönelik hakaret ettiğinin, 27.04.2015 tarihli tutanak ve tanık …’nin beyanı ile sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
B. Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma Suçu Yönünden
Polis merkezinin önüne motosiklet ile gelen sanığın aşırı derecede alkollü olduğunun, sanığın ikrarı, mağdur polis memurlarının anlatımı, 27.04.2015 tarihli adli muayene raporu ve raporu tanzim eden tanık …’nin beyanıyla sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
(A) ve (B) bendinde gösterilen gerekçeler sebebiyle hakaret ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu yönünden tebliğnamedeki onama düşüncesine iştirak edilmemiştir.
A. Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
1.İddianame anlatımı ve 27.04.2015 tarihli tutanakta yer olan sözlerin muhatabının polis memuru olan mağdurların olmadığını anlaşılması karşısında sanığın mağdurlara yönelik hakaret kabul edilen sözlerinin neler olduğu açıklanmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
Kabule göre ;
2. Sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanan ilam nedeniyle ikinci kez mükerrir olduğu, bu nedenle 5237 sayılı Kanun’un 58 inci, 5275 sayılı Kanun’un 108 inci maddeleri gereğince sanık hakkında ikinci kez mükerrirlik kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Nedenleriyle hukuka aykırılık görülmüştür.
B. Sanık Hakkında Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
1.Sanık hakkında kurulan hükme ilişkin olarak, Olay ve Olgular başlıklı bölümün (B) bendinde belirtilen deliller karşısında sübuta yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
(A) bendinde gösterilen bozmaya uyulması sonucunda hakaret suçunun oluşmadığının kabulü halinde;
2. 17.10.2019 gün ve 7188 sayılı Kanun’un 24 üncü maddesiyle değişik 5271 saıylı Kanun’un 251 inci maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun’a 7188 sayılı Kanun’la eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “Hükme bağlanmış.” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla “Basit yargılama usulü.” yönünden Anayasa’nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suç yönünden; Anayasa’nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun’un 7 ve 5271 sayılı Kanun’un 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde A ve B bentlerinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken aynı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının dikkate alınmasına,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.01.2023 tarihinde karar verildi.