YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/31125
KARAR NO : 2023/275
KARAR TARİHİ : 17.01.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanunu’n 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu … Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında,
A.Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun ( 5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 52 nci maddenin ikinci fıkrası uyarınca 8.840 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B.Görevi yatırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 3.740 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Tebliğname’de hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin onanması yönünde görüş bildirilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, üzerine atılı suçları işlemediğine, usul ve yasaya aykırı olarak hüküm kurulduğuna vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Olay tarihinde yaralanan tanık …’yi, … Devlet Hastanesi acil servisine getiren sanığın, hasta yakınlarının girmesi yasak olan, “Kırmızı oda.” olarak tabir edilen bölümün kapısını zorlayarak içeri girmeye çalışması üzerine, bu durumu engellemeye çalışan özel güvenlik görevlisi şikâyetçi … ile polis memuru şikâyetçi …’a yönelik “Sizin ananızı avradınızı sinkaf ederim, şerefsizler, siz adam mısınız, kavatlar, …’ın köpekleri sizleri keseceğim, sizin yüzünüzü çektim.” şeklinde söz söylediğinin, olay tutanağı, şikâyetçilerin beyanları ve sanığın, alkollü olup olayları hatırlamadığına dair savunması ile sabit olduğu, Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
1.Sanığın üzerine atılı suçlamaları açıkça kabul etmemesi karşısında, soruşturma aşamasındaki anlatımlarından olaya ilişkin bilgileri olduğu anlaşılan tanıklar … ve … ile tutanak düzenleyicileri olan … ve …’nin yöntemince duruşmaya getirtilip dinlenilmeden, eksik incelemeyle hüküm kurulması,
2.Adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesinin uygulanmaması,
Nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanunun 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8 inci maddesi gereğince yürürlükte olan CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
17.01.2023 tarihinde karar verildi.