YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/31133
KARAR NO : 2023/987
KARAR TARİHİ : 09.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR :Hakaret, kasten yaralama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla;
1. Sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ve sanığa verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
2. Sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ıncı maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ve sanığa verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyizinin, üzerine atılı hakaret ve kasten yaralama suçlarını işlemediği, yaralama yönünden müştekinin kendi kendisini kasıtlı olarak yaraladığı, dinlenen tanık beyanlarında bu durumun anlaşılacağı, aralarındaki husumet nedeniyle şikayetçilerin kendisi hakkında asılsız ihbarlarda bulunduklarını, şikayetçilerin beyanlarına itibar edilmemesi gerekirken verilen kararların usul ve Yasa’ya aykırı oldukları, bu nedenlerle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. Hakaret Suçu Yönünden
05.08.2014 tarihli olayda, sanık …’in katılan …’e “Senin ananı sinkaf ederim, benden ve bu mahalleden uzak ol…” şeklinde hakaret içeren sözler söylediği şeklinde iddia olunan olayda, sanığın soruşturma evresinde vermiş olduğu beyanındaki ikrarı ile katılanın aşamalardaki tutarlı anlatımları dikkate alınarak Yerel Mahkemece sanığın mahkumiyeti yönünde hüküm kurulmuştur.
B. Kasten Yaralama Suçu Yönünden
07.08.2014 tarihli olayda, sanığın, katılan …’in eşi olan katılan …’ı yanına çağırdığı, katılan …’ın da sanık …’un yanına gittiği, tarafların tartışmaya başladığı, tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine sanık …’un katılan …’a tokat attığı şeklinde iddia olunan olayda, katılan …’ın adli muayene raporuna göre BTM ile giderilir nitelikte yaralandığının tespit edilmesi, katılanın aşamalardaki tutarlı anlatımları dikkate alınarak Yerel Mahkemece sanığın mahkumiyeti yönünde hüküm kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
A. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden
1.  Hakaret Suçundan Verilen Hükme Yönelik Temyizde
Her ne kadar dinlenen tanıklar … ve …’nin sanığın, katılan …’e hakaret ettiğini duymadıklarını beyan etmişlerse de tanıkların sanık ile akraba oluşları ve katılanın aşamalarda değişmeyen beyanları dikkate alındığında, sanığın savunmasına ve tanık beyanlarına itibar edilmediğine dair Yerel Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyizi yerinde görülmemiştir.
2. Kasten Yaralama Suçundan Verilen Hükme Yönelik Temyizde
Her ne kadar dinlenen tanıklar … ve …’nin sanığın, katılan …’a vurmadığını, katılanın kendisini yaraladığını beyan etmişler ise de tanıkların sanık ile akraba oluşları ve katılan …’ın adli muayene raporuna göre BTM ile giderilir nitelikte yaralandığının tespit edilmesi ve katılanın sanığa iftira atmasını gerektirecek bir nedeni bulunmaksızın aşamalarda değişmeyen beyanları dikkate alındığında, sanığın savunmasına ve tanık beyanlarına itibar edilmediğine dair Yerel Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyizi yerinde görülmemiştir.
B. Sair Hususlar Yönünden
Sanığa yükletilen hakaret ve kasten yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı ve gerekçeli karar başlığında suç tarihi “05.08.2014 – 07.08.2014” yerine “07.08.2014” şeklinde yazılmış ise de, bu husus sonuca etkili olmadığından mahallinde düzeltilebilir maddi hata niteliğinde olup bozmayı gerektirmediği anlaşılmakla, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık hakkında Yerel Mahkemece verilen hükümlerde sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.02.2023 tarihinde karar verildi.