YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/31151
KARAR NO : 2023/107
KARAR TARİHİ : 10.01.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanunun 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında 07.09.2011 tarihinde düzenlenen iddianame kapsamında yapılan yargılama sonucunda … Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/587 E., 2011/674 K. sayılı kararı ile hakaret suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği, sanığın, denetim süresi içerisinde 21.11.2012 tarihinde suç işlemesi üzerine aynı Mahkemenin 2015/102 E., 2015/113 K. sayılı kararı ile hükmün açıklanmasına karar verilerek , 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının a bendi ile dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 8.840 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, eksik inceleme ile usul ve yasaya aykırı hüküm kurulduğuna, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Olay tarihinde tanık …’nin alkollü olarak araba kullandığının tespiti üzerine polis memuru olan şikâyetçiler tarafından işlem yapılmak istenildiğinde aynı araç içerisinde bulunan sanığın araçtan inerek ceza yazılmaması konusunda ısrarcı olduğu, kendisine cezanın yazılacağı söylendiğinde ise şikâyetçi polis memurlarına yönelik “Kanunları koyanın da uygulayanların da a… koyayım” diyerek hakaret ettiğinin, olay tutanağı ve tutanak düzenleyicisi olan tanık …’nin aşamalarda değişmeyen beyanlarıyla sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
A.Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden
1.Eksik İncelemeye Yönelik Temyizde
Dosya içerisinde mevcut 15.07.2011 tarihli olay tutanağı ve sanığa iftira atılmasını gerektirecek nitelikte bir husumetleri bulunmayan şikâyetçiler ile tanık …’nin aşamalarda birbirleriyle ve olay tutanağıyla uyumlu beyanlarda bulunmaları karşısında sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı,
2.Haksız Tahrik Uygulanmasına Yönelik Temyizde
Temyiz sebebi olarak ileri sürülen haksız tahrik hükümlerinin uygulanabilmesi için aranan koşulların olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmadığı,
B. Sair Yönlerden
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,
Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir,
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.01.2023 tarihinde karar verildi.