YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/31552
KARAR NO : 2023/3786
KARAR TARİHİ : 15.02.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakarat, tehdit
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. … Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.04.2016 Tarihli ve 2016/94 Esas, 2016/567 Karar Sayılı Kararıyla Sanık Hakkında
1. Tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi ve 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
2. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteğinin, suçların subut bulmadığına ve haksız tahrikin varlığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın cezaevinde hükümlü olarak bulunduğu, tedavi için götürüldüğü hastaneden kuruma getirildiğinde taşkınlık çıkardığı, uyarılması üzerine görevli olan mağdurlara yönelik “Sizin Allah belanızı versin, erkekseniz çözün kelepçemi de size göstereyim, ananızı s… sizin, o… çocukları, delikanlı mısınız lan siz, bacısını s…, p…kuruları, ben size göstereceğim, karınızı, kızınızı s…, a… koduklarım, hepinize göstereceğim.” diyerek hakaret ve tehditte bulunduğunun kabul olunduğu anlaşılmıştır.
2. Sanık aşamalarda, hastaneden getirildikten sonra hiçbir sebep yokken görevlilerden birisinin kendisi hakkında “Onu en arkaya koyun, kelepçesini en son açın.” demesi üzerine “Komutan mısınız?” diye sorduğunu ve mağdurlara yönelik “Komutan bozuntusu, Allah belanızı versin.” dediğini ancak davaya konu sözleri söylemediğini, mağdurların, üzerine atlayıp kendisini sıkıştırdığını belirtmiştir.
3. 24.07.2015 tarihli olay tutanağı, olay görüntülerini içeren CD ve 11.11.2015 tarihli CD çözüm tutunağı dava dosyasında mevcuttur.
4. Mağdurların anlatımlarının, olay tutanağı ile uyumlu olduğu görülmüştür.
5. Sanığa ait adli sicil kaydı ve güncel nüfus kayıt örneği dosya içerisine alınmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Subuta Yönelik Temyiz Yönünden
Sanığın savunması, 24.07.2015 tarihli olay tutanağı, CD içeriğinde yer alan görüntüler, mağdurların anlatımları ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, mağdurlar ile sanık arasında dosyaya yansıyan bir husumetlerinin olmadığı ve mağdurların sanığa suç isnat etmeleri için bir sebep bulunmadığı kanaatiyle sanığın savunmasına itibar edilmeyerek hakaret ve tehdit suçlarının unsurları itibarıyla oluştuğuna dair Mahkemesinin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Haksız Tahrike İlişkin Temyiz Yönünden
Oluşa ve dosya kapsamına göre, mağdurlar tarafından sanığa yöneltilmiş, haksız tahrik teşkil edebilecek herhangi bir söz ya da davranışın bulunmadığı anlaşıldığından, kurulan hükümde haksız tahrik indiriminin uygulanmaması nedeniyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
C.Vesaire Yönünden
7188 sayılı Kanun’un 24 üncü maddesiyle değişik, 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinde “Basit Yargılama Usulü” düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun’a 7188 sayılı Kanun’la eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla “basit yargılama usulü” yönünden Anayasa’nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa’nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun’un 7 nci ve 5271 sayılı Kanun’un 251 inci vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu bozmayı gerektirmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.02.2023 tarihinde karar verildi.