YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/32744
KARAR NO : 2023/15715
KARAR TARİHİ : 07.03.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile sanığın,
A. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 3 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
B. Kasten yaralama suçundan, 2 kez 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkraları 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
Karar verilmiştir.
C. Tebliğname hükümlerin bozulması yönünde görüş bildirmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; katılan …’nın kendisine hakaret edip tehdit ettiği, tanıkların olayı görmedikleri, beraat etmesi gerektiğine, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Olay günü sanık ile katılan …’un birlikte katılanın evinin önünde alkol aldıkları, yanlarında sanığın oğlunun da bulunduğu, katılan …, … ve …’nin de, …’ün evinin önünde oturdukları, katılan …’un tüfekle havaya ateş ettiği, bunun üzerine bayanların oturduğu taraftan gelen seslerin yükseldiği, kendisi hakkında konuşulduğunu düşünen sanığın …’ün evinin önüne gittiği, burada sanığın …’ya “O…, kahpe seni sinkaf edeceğim.” şeklinde sözler söylediği, bunun üzerine …’nın sanığa terliğini fırlattığı, sanığın da …’yı saçlarından tutarak yerde sürüklediği, katılan … tarafları ayırmak için müdahale ettiğinde sanığın katılanı iteklemesi üzerine …’un düştüğü ve sağ kaşını merdivenin kenarına çarptığı, Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
Hakaret suçunun aleni olarak işlenmesi nedeniyle Tebliğname’deki 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinin değerlendirilmesine yönelik görüşe iştirak edilmemiştir.
A. Sanığın Temyizi Yönünden
Sanık hakkında kurulan hükme ilişkin olarak, sanık savunması, katılan beyanları, tanık …’nin anlatımları ve adli rapor içeriği karşısında Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığından sanığın temyiz isteği yerinde görülmemiştir.
B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
1. Sanığa yükletilen hakaret ve kasten yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
2. Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi uygulanırken yapılan hesap hatası sonucu fazla ceza tayini dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. Sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
A. Sanık Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (B-2) numaralı bentte açıklanan nedenle Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği uygulamaya göre sonuç cezanın 3 ay 15 gün hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cum…t Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.03.2023 tarihinde karar verildi.