YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/32915
KARAR NO : 2023/3832
KARAR TARİHİ : 15.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Danıştay Kanun’u ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8 inci maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
… Asliye Ceza Mahkemesinin 25.04.2014 tarihi kararıyla sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası ile 62 nci maddesi uyarınca 8 ay 10 gün, hakaret suçundan ise 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası ile 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına ve hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip, kararın 05.05.2014 tarihinde kesinleşmesinden sonra sanığın 30.12.2014 tarihinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle Mahkeme tarafından 13.10.2015 tarihli kararla, açıklanması geri bırakılan hükümlerin aynen açıklanmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, usul ve Kanun’a aykırı karar verildiği ile sair yönlerden tespit edilecek nedenlerle kararın bozulmasına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Olay gecesi sanığın yanındaki suça sürüklenen çocuk ile birlikte alkollü olmalarının etkisiyle çevreyi rahatsız etmeleri, bunu gören polis memurlarının müdahalesi üzerine sanığın, “Siz Türk polisi değilsiniz, siz Amerikan İsrail polisisiniz, sizinde a…nıza koyacağız, yarın sivilsiniz biliyorum, a… koyduğumuz zaman ne yapacaksınız” biçimindeki sözü söylemesi nedeniyle eylemine uyan görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından açılan davada Mahkeme, önceki karara atıfta bulunup bir gerekçe de sunmadan sanık hakkında her iki suçtan mahkumiyet kararı vermiş, aynı şekilde temyiz dışı suça sürüklenen çocuk hakkında da her iki suçtan verilen mahkumiyete yönelik hükümlerin, açıklanması geri bırakılmıştır.
IV. GEREKÇE
Temyiz kanun yoluna tabi olup kesinleşmesi halinde infaza verilecek olan ilamın, açıklanacak yeni hüküm olduğu, bu nedenle yargılama sonucunda ulaşılan sonuçların, iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eyleminin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi gerekçeyle hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması ve bu şekilde cezanın şahsileştirilmesi gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan, önceki karara yollama yapılmak suretiyle Anayasanın 141, 5271 sayılı Kanun’un 34, 223 ve 230 uncu maddelerine aykırı davranılması,
Nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkeme kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.02.2023 tarihinde karar verildi.