YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/32927
KARAR NO : 2023/2655
KARAR TARİHİ : 14.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Fuhuş

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
… Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında fuhuş suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 227 nci maddesinin ikinci ve beşinci fıkraları, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 2250 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği, sanığın suçu işlemediğine ve re’sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın eşi olan mağduru fuhuş amacıyla tanık …’nin evine götürdüğü, tanığın evde bulunan diğer tanık …nin yan odaya geçerek mağdur ile ilişkiye girdiğini ve karşılığında 150 TL para verdiğini beyan ettiği, sanığın eşi olan mağdura fuhuş yaptırdığı, Mahkemece kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Sanığın suçu işlemediğine yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, sanığın eşi olan mağduru fuhuş amacıyla tanık …’nin evine götürdüğü, evde bulunan tanık …’nin yan odaya geçerek mağdur ile ilişkiye girdiğini ve karşılığında 150 TL para verdiğini beyan ettiği, tanık …nin soruşturma aşamasındaki beyanında mağdur ile parkta tanıştığını, numarasını aldığını, mağdurun telefonda kendisini görmek istediğini söylediğini ve evine geldiğini, mağduru sanığın getirdiğini ve sanığa 150 TL para verdiğini beyan ettiği, jandarma görevlilerinin ihbar nedeniyle evine gelmesi üzerine mağdurun sanığa “Beni arama sakın jandarma geldi.” şeklinde mesaj gönderdiği, tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde Mahkemenin kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanığa yükletilen fuhuş eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun’a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın Kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.02.2023 tarihinde karar verildi.