YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/33001
KARAR NO : 2023/3302
KARAR TARİHİ : 15.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret

Sanık hakkında tehdit suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, aynı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.
Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Yerel Mahkemece sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ıncı maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi ile 62 nci maddesi uyarınca neticeten hükmolunan 500 TL adli para cezasına ilişkin 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılması,
B. Yerel Mahkemece sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları ile 43 üncü maddesinde düzenlenen hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanın temyiz isteği, sanığın suç geçmişinin kabarık olduğu, mahkemeyi yanılttığı, belediye ile yaşadığı sorunlar sebebiyle kendisini sorumlu tutarak husumet güttüğü, atılı suçları işlediği, bu durumu emniyet güçlerine ilettiği ancak etkin soruşturma ve kovuşturma yapılmadığı, kollukta yaptığı savunmayı mahkemede inkar ettiği, bu sebeple sanığın cezalandırılması gerektiğine vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Taraflar arasında önceye dayalı husumet bulunduğu, sanığın katılana ait iş yerinin önünden geçerken işaret parmağını tehditkar bir şekilde sallayarak ”Senin ananı sinkaf edeceğim oğlum.” diyerek hakaret ve tehditte bulunduğu, bunu bir çok kere tekrarladığı, ayrıca … numaralı hattan da “Ne kadar o. c. olduğunu bütün … biliyor…” ve “Seni bitiririm …’te evini de biliyorum…” şeklinde hakaret ve tehdit içeren mesajlar attığı iddia edilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Tehdit Suçu Yönünden
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanunun 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi oldukları, temyizlerinin mümkün olmadığı, aynı Kanunun 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmıştır.
B. Hakaret Suçu Yönünden
Dosya arasında bulunan suça konu mesaj içeriklerinin gönderildiği belirlenen … nolu hattın, ilgili GSM operatöründen gelen yazıya göre … isimli şahsa ait olduğunun anlaşılması ve sanığın söz konusu hattı kullanmadığı ve … isimli şahsı tanımadığını beyan etmesi dikkate alındığında, telefon hattının suç tarihinden öncesi ve sonrasına ilişkin arama, aranma, mesaj alma, mesaj atma ve baz istasyon bilgilerini gösterir HTS kayıtlarının dosyaya getirtilmesi, bu numaralardan sıklıkla görüşülen hat sahiplerinin, suça konu hattın adına kayıtlı olduğu …’nun ilgili GSM operatöründen gelen yazı içeriğinde belirtilen ve diğer adreslerinden araştırılarak tanık sıfatıyla beyanının alınması neticesinde suçta kullanılan telefon hattının kim tarafından kullanıldığı kesin olarak tespit edilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiştir.
V. KARAR
A. Tehdit Suçundan Kurulan Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle katılanın kanun yolu başvuruları itiraz merciince incelenmek üzere esası incelenmeyen dava dosyasının, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik katılanın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanunu’n 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.02.2023 tarihinde karar verildi.