YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/33128
KARAR NO : 2023/2627
KARAR TARİHİ : 14.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteminin, katılanın Belediye görevlisi olması nedeni ile sanığın eyleminin kamu görevlisine hakaret olarak değerlendirilmesi gerektiği, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olmasına rağmen eksik inceleme yapıldığı ve bu nedenle savunma haklarının kısıtlanarak dosya kapsamına uygun olmayan gerekçelerle sanık hakkında beraat kararı verildiğine ve re’sen incelenecek nedenlerle hükmün bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
… Büyükşehir Belediyesinde özel güvenlik görevlisi olan ve başka bir olay nedeni ile işten çıkartılan sanığın; Belediyede görevli olan … isimli otobüs şoförünün adıyla … Büyükşehir Belediyesi Ulaştırma Bakanlığına hitaben yazdığı imzasız faksta “… adındaki yazıcı arkadaş istediği arabayı istediği beraber olduğu bayanlara yazıyor” şeklindeki ifade ile katılana yönelik tahkir edici nitelikte somut olgu isnat ederek hakaret ettiğinden bahisle açılan kamu davasında Yerel Mahkemece; dilekçenin gönderildiği internet kafe ismi ile sanığın kendi adına gönderdiği dilekçenin aynı internet kafeden gönderilmiş olması ve sahte olarak ismi kullanılan, kişi isminin yanlış yazılmış olmasının; suça konu hakaret içeren belgenin, sanık tarafından gönderildiğini ispat etmeye yetmeyeceği kanaatiyle delil yetersizliğinden beraat kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere ve incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın aynı internet kafeden daha önce dilekçe göndermiş olmasının ve sahte olarak ismi kullanılan kişinin isminin dilekçelerde aynı şekilde yanlış yazılmış olmasının suça konu ifadeleri içeren belgenin sanık tarafından gönderildiğinin ispatına yetmeyeceğine dair Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve taktirinde hukuka aykırılık bulunmadığından, katılan vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeminin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.02.2023 tarihinde karar verildi.