YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/33574
KARAR NO : 2023/948
KARAR TARİHİ : 09.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 265 ncı maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının yollamasıyla aynı maddenin birinci fıkrası, 62 inci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası uyarınca 3.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği; cezanın hukuka aykırı olduğu, suçun unsurlarının oluşmadığı, alkolün etkisiyle kast olmaksızın el kolun oynattığı suçlu duruma düştüğü, gözlük çerçevesi zarar gören şahsın zararının ödendiği şikâyetçi olmadığı, kararın adaleti yansıtmadığı, mahkûmiyet hükmünün bozulmasına, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Olay tarihinde arkadaş olan sanıklar … ve …’nun alkol aldıkları mekandan çıkarken karşılaştıkları bir grupla tartıştıkları, tartışmanın küfürleşmeye döndüğü ve ardından kavga başladığı, kavga sırasında darp edildikleri ve oradan kaçtıkları, daha sonra yolda seyir halinde olduğunu gördükleri polis aracının yanına doğru gittikleri ve sanıklardan …’nun doğrudan gelerek polis aracının camına tekme attığı ve camı kırdığı, ne olduğunu anlamaya çalışan şikâyetçilerin araçtan indikleri ve sanık …’i kontrol altına almaya çalıştıkları, daha sonrasında da …’i kontrol altına almaya çalıştıkları ve takviye ekip istedikleri, sanık …’in hırçın hareketler gösterdiği ve görevli polis memurlarıyla boğuşmaya başladığı, şikâyetçilerden …’ye vurduğu ve gözlüğünün çerçevesini kırdığı, sanık …’in en sonunda gelen yardımcı ekiplerinde yardımıyla zor kullanmak suretiyle etkisiz hale getirildiği, sanıklardan …’nin herhangi bir direniş göstermeden ekip otosuna bindiği, her ne kadar sanıklar kaçamaklı olarak suçlamaları kabul etmemişler ise de müştekilerin birbirlerini teyit eden istikrarlı anlatımları, bu anlatımlar doğrultusunda alınmış olan rapor içerikleri, yakalandıkları ana ilişkin kamera kayıtları, tüm dosya kapsamına göre sanık …’nun kamu malına zarar verdiği ve sanık …’in görevli polis memurlarına aktif olarak saldırarak üzerine atılı görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediği anlaşılmakla müsnet suçlardan cezalandırılmalarına, Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE
A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebebi Yönünden
Şikâyetçilerin beyanı, olay ve CD çözümleme tutanağından anlaşılacağı üzere sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesinde, Mahkemenin delilleri takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülememiştir.
B. Sair Yönlerden
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun’a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,
Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.02.2023 tarihinde karar verildi.