YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/33639
KARAR NO : 2023/922
KARAR TARİHİ : 08.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
… Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.12.2015 tarihli ve 2015/1512 Esas, 2015/1869 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
Tebliğname’de sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün onanması yönünde görüş bildirilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteğinin, adil yargılanmadığına, tanıkların beyanının çelişkili olduğuna, işlediği suçu ve söylediği sözü kabul ettiği halde söylemediği küfürlü kelimelerin de üzerine yıkılmaya çalışıldığına, cezayı hak etmediğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın cezaevinde hükümlü olarak bulunduğu ve dişinin kırık olması nedeniyle revire gitmek istediği, revir bölümü ile görüşülmesinden sonra infaz koruma memuru olan katılanın, revir günü olmadığını söylemesi akabinde çıkan tartışmada sanığın katılana “Senin a….koyayım, sana giren çıkan ne.” diyerek hakaret ettiği Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanığın savunmasında, katılana yönelik “Senin a…. koyarım.” demediğini ancak “Sana giren çıkan ne.” dediğini belirtmesi, olay tutanağı, katılan ile tanıkların anlatımları, duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriği ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, hakaret suçunun unsurları itibarıyla oluştuğuna dair Mahkemesinin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı, yargılama işlemlerinin usul ve Yasaya uygun olarak yürütüldüğü ve adil yargılanma hakkının ihlali sayılabilecek herhangi bir aykırılığın dava dosyasında mevcut olmadığı belirlenmiştir.
B. Sair Yönlerden,
Aşağıda belirtilen gerekçe çerçevesinde Tebliğnamedeki onama düşüncesine iştirak edilmemiştir.
7188 sayılı Kanun’un 24 üncü maddesiyle değişik, 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinde “Basit Yargılama Usulü” düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun’a 7188 sayılı Kanun’la eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla “basit yargılama usulü” yönünden Anayasa’nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suç yönünden; Anayasa’nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun’un 7 inci ve 5271 sayılı Kanun’un 251 inci vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu bozmayı gerektirmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.02.2023 tarihinde karar verildi.