YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/33694
KARAR NO : 2023/9042
KARAR TARİHİ : 16.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla sanık hakkında hakaret suçundan, eylemin Kanun’da suç olarak tanımlanmaması nedeniyle beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanın temyizinin, hükmün hukuka aykırı olduğu, mahkemece incelenen mesaj içeriklerinde geçen “erkeksen…” ve “lanet” şeklindeki ifadelerin hakaret niteliğinde olmasına rağmen Mahkemece bu hususta hatalı değerlendirme yapıldığı, hakaret suçunun oluştuğu, bu nedenle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın, olay günü katılan …’nun telesekreterine “Sakız gibi yapıştın üstümüze lanet”, “Düş yakamızdan bizim 8 ay oldu, benim kızım boşandı düş yakamızdan bırak hepimizi bırak neyinle uğraşıyorsun bırak bizi düş yakamızdan uğraşırsan bende seninle uğraşacağım ona göre istersen beni şimdiden Savcılığa rahatsız ediyor diye ver, hadi ver sen çünkü bi bildiğin bu var, polis, benimde çok.”, “Erkeksen bana cevap ver niye cevap vermiyorsun, erkeksen cevap ver diyorum erkeksen.” şeklinde sesli mesaj bıraktığı ileri sürülerek hakaret suçundan açılan kamu davasında, Yerel Mahkemece sanığın beraati yönünde hüküm kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
A. Katılanın Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanık ve katılan sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, incelenen mesaj içeriklerinde geçen “Erkeksen…” ve “Lanet” şeklindeki sözlerinin, muhatabın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, rahatsız edici, kaba ve nezaket dışı hitap tarzı ile beddua niteliğinde olduğu, dolayısıyla hakaret suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı anlaşılmakla, sanığın beraati yönündeki Yerel Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığından katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
B. Sair Hususlar Yönünden
Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, beraat kararının dayanağını oluşturan uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 230 uncu maddesinin ikinci fıkrası ve 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına aykırı davranılması dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünün (B) numaralı bendinde açıklanan nedenle; Yerel Mahkemenin kararına yönelik katılanın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasına; “5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci maddesinin (a) bendi uyarınca” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.02.2023 tarihinde karar verildi.