YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/33785
KARAR NO : 2023/16864
KARAR TARİHİ : 05.04.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, kişilerin huzur ve sükununu bozma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında katılana yönelik,
1. Hakaret suçundan açılan kamu davasında 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e ) bendi uyarınca beraatine,
2. Kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan açılan kamu davasında 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e ) bendi uyarınca beraatine,
Kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; sanığın atılı suçları işlediğine dair katılanın eşinin beyanının bulunduğuna ancak beyana katılanın eşi olduğundan bahisle usul ve yasaya aykırı olarak itibar edilmediğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanık ve katılanın komşu oldukları, olay günü tarafların bir konudan dolayı tartıştıkları, sanığın katılana ”Dul karı çocuğu, köpek.” diyerek hakaret ettiği, sanığın sürekli olarak katılanın evinin etrafında rahatsızlık verecek şekilde gezdiği ve dolaştığı, sanık hakkında hakaret ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarından kamu davası açıldığı, Yerel Mahkemece sanığın atılı suçları işlediğine dair kesin ve inandırıcı delil elde edilmediğinden beraat kararları verildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanığın atılı suçları işlediğine dair tanık …’nin beyanının dışında başkaca kesin ve inandırıcı delil bulunmaması karşısında, Mahkemenin katılanın eşi tanık …’nin beyanının tarafsız olamayacağına ilişkin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre O yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına karşı O yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.04.2023 tarihinde karar verildi.