YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/34048
KARAR NO : 2023/2
KARAR TARİHİ : 09.01.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Sulh Ceza Mahkemesinin, 07.03.2013 tarihli ve 2012/2177 Esas, 2013/296 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 125 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi ile 58 inci maddesi uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanığa verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi ile 58 inci maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanığa verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
2. … Sulh Ceza Mahkemesinin, 07.03.2013 tarihli ve 2012/2177 Esas, 2013/296 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 20.09.2017 tarihli ve 2014/49224 Esas, 2017/20138 Karar sayılı kararı ile 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253 üncü maddesine göre uzlaşma hükümlerinin uygulanması için bozulmasına karar verilmiştir.
3. Bozma kararı üzerine yukarıda tarih ve sayısı belirtilen … Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanunun 125 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi ile 58 inci maddesi uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanığa verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanunun 106 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi ile 58 inci maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanığa verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, müşteki ile arasında çıkan tartışmada kovuşturma konusu somut olayın meydana geldiğine, eksik inceleme ile hüküm verildiğine ve lehine hükümlerin uygulanmadığına, mükerrirlere özgü infaz rejimine ilişkin şartların oluşmadığına, uzlaştırmanın usulune uygun yapılmadığına vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Olay günü sanık …’nun, kız arkadaşı olan müşteki …’in evindeyken, müştekinin telefonda başka bir erkekle konuştuğu düşüncesiyle çıkan tartışmada müştekiye onunla evlenmemesi durumunda öldüreceğini söyleyerek tehditte bulunduğu ve sinkaflı hakaret ettiği, sanık ikrarı, müşteki iddiasına göre Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
A. Lehe Hükümler Uygulanması Gerektiğine Yönelik Sanığın Temyizinde;
Sanığın adli sicil kaydında 5237 sayılı Kanunun 51 inci ve 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddelerinin uygulanmasına engel sabıkasının bulunduğu, Mahkemece,” Sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki yargılama sürecindeki davranışları, ayrıca sanığın geçmiş sabıkaları gözönünde bulundurulduğunda ileride suç işlemeyeceğine dair mahkememize müspet kanaat hasıl olmaması nedeniyle verilen hapis cezasının seçenek yaptırımları çevrilmesi halinde cezanın caydırıcılık ve uslandırıcılık özelliği de dikkate alınarak sanık hakkında TCK’nın 62 ve 50 nci maddelerinin uygulanmasına taktiren yer olmadığına” karar verildiği anlaşılmakla, lehe hükümlerin sanık hakkında uygulanmasına yer olmadığına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı,
B. Tekerrür Hükümlerinin Uygulanmasına Yönelik Sanığın Temyizinde;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan … Asliye Ceza Mahkemesinin 12.05.2010 tarih, 2007/649 Esas, 2010/511 Karar sayılı ilamında yer alan 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin 3. fıkrası uyarınca verilen 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezasının 27.07.2010 tarihinde kesinleştiği ve suç tarihi itibarıyla 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesi uyarınca tekerrür koşulları oluştuğundan bu hususta hukuka aykırılık bulunmadığı,
C. Uzlaştırmanın Usulunce Uygulanmadığına Yönelik Sanığın Temyizinde;
Uzlaştırma bürosu tarafından çıkarılan uzlaşma teklifine ilişkin tebligatın müştekiye bizzat tebliğ edilmesine karşın süresi içerisinde cevap vermediğinden teklifin reddedilmiş sayılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı,
D. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerinin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
E. Ancak; 17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanun’un 24. maddesi ile 5271 sayılı CMK’nın 251 inci maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK’ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 E. 2021/4 Karar sayılı kararıyla “basit yargılama usulü” yönünden Anayasa’nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar vermesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK’nın 251/1 inci maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasanın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 7 ve CMK’nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu, bozmayı gerektirmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünün (E) bendinde açıklanan nedenle … Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.10.2018 tarihli ve 2018/42 Esas, 2018/465 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanunun 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09/01/2023 tarihinde karar verildi.