YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/34121
KARAR NO : 2023/3301
KARAR TARİHİ : 15.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Bozma Öncesine İlişkin Hukuki Süreç
1. … Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.06.2013 tarihli ve 2013/219 Esas, 2013/430 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi ile 43, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
2. … Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.06.2013 tarihli ve 2013/219 Esas, 2013/430 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi ile 43, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Yerel Mahkemenin yukarıda belirtilen kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 15.04.2019 tarihli ve 2014/48463 Esas, 2019/6896 Karar sayılı kararı ile sanığın eyleminin görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturup oluşturmayacağının tartışılmaması ve 5237 sayılı Kanun’un 62 inci maddesinin uygulanmasına ilişkin talep yönünden kanuni dayanakları da gösterilerek bir karar verilmemesi nedeniyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.
C. Bozma Sonrasına İlişkin Hukuki Süreç
1. Yerel Mahkemece sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları ile 43, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
2. Yerel Mahkemece sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi ile 43, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, almış olduğu cezanın temyiz edilmesine, pişman olduğu ve yeni çıkan Kanun’lardan faydalanmak istediğine vesaire ilişkindir
III. OLAY VE OLGULAR
… E Tipi Kapalı Ceza ve İnfaz Kurumu yönetimine verilen şikayet dilekçesiyle ilgili olarak müşahede odalarına alınacaklarının kurumda hükümlü olarak kalmakta olan sanık ve inceleme dışı sanığa bildirilmesi üzerine sanık ve inceleme dışı sanığın müşahede kısmına götürüldükleri esnada ve müşahede kısmında kurum görevlisi olan mağdur ve katılanlara yönelik “Siz yanlış yaptınız bu saatten sonra biz burada akıllı yatmayız, bizi hemen ringe bindirip başka bir cezaevine paket edin yoksa her maltaya çıkışımızda bir personelin kellesini götüreceğiz, yüzüne jilet atacağız.” şeklinde tehditte bulunup sinkaflı sözler sarf ettikleri, bu suretle sanığın kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işlediği, bu hususların mağdur ve katılanların aşamalarda değişmeyen birbiriyle uyumlu ve tutarlı beyanları, 18.03.2013 tarihli kurum tutanağı ve tüm dosya kapsamı neticesinde sübut bulduğu Mahkemece kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanık hakkında kurulan hükümlere ilişkin olarak, olay tutanağı ile mağdur ve katılanların aşamalarda değişmeyen birbiriyle uyumlu ve tutarlı beyanları karşısında Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiş, ayrıca sanığın yararlanması mümkün olan bir Kanun değişikliğinin gerçekleşmediği anlaşılmıştır.
B. Sair Sebepler Yönünden
1. Hakaret Suçu Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Yerel Mahkemece kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesi uyarınca uygulama yapılırken, … Asliye Ceza Mahkemesi’nin 23.05.2007 tarihli ve 2006/170 Esas, 2007/303 Karar sayılı ilamı ile 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan dolayı verilmiş daha ağır cezayı içeren hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, … Asliye Ceza Mahkemesi’nin 02.12.2011 tarihli ve 2010/358 Esas, 2011/626 Karar sayılı ilamında belirtilen hırsızlık suçundan verilen daha hafif cezayı içeren hükümlülüğün tekerrüre esas alınması dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçu Yönünden
i. Sanığa ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkralarının uygulanması suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 226 ncı maddesinin ikinci fıkrasına aykırı davranılması,
ii. 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesi uyarınca uygulama yapılırken, … Asliye Ceza Mahkemesi’nin 23.05.2007 tarihli ve 2006/170 Esas, 2007/303 Karar sayılı ilamı ile 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan dolayı verilmiş daha ağır cezayı içeren hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, … Asliye Ceza Mahkemesi’nin 02.12.2011 tarihli ve 2010/358 Esas, 2011/626 Karar sayılı ilamında belirtilen hırsızlık suçundan verilen daha hafif cezayı içeren hükümlülüğün tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiştir.
V. KARAR
A. Hakaret Suçunda Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (B-1) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasından tekerrür uygulamasına ilişkin mahkeme adı, karar tarihi, kesinleşme tarihi ve numarasının çıkarılarak yerine “… Asliye Ceza Mahkemesi’nin 23.05.2007 tarihli ve 2006/170 Esas, 2007/303 karar sayılı ilamının” yazılması ve hükme ”1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca cezayı aleyhine değiştirme yasağı ilkesi de gözetilerek 5275 sayılı Kanun’un 108 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın … Asliye Ceza Mahkemesi’nin 02.12.2011 tarihli ve 2010/358 Esas, 2011/626 Karar sayılı ilamında belirtilen 12.01.2012 kesinleşme tarihli 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezasının esas alınarak belirlenmesi.” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (B-2) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken tekerrür nedeniyle şartlı salıverme süresine eklenecek miktar yönünden 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sanık hakkında cezayı aleyhe değiştirme yasağının dikkate alınmasına,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.02.2023 tarihinde karar verildi.