YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/34775
KARAR NO : 2023/9078
KARAR TARİHİ : 16.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
a-Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 ncı maddesinin birinci,ikinci fıkraları, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının yollamasıyla aynı maddenin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalasına, hak yoksunluklarının, uygulanmasına, karar verilmiştir.
b-Sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının a bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının yollamasıyla aynı maddenin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası uyarınca 9.100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Tebliğnamede kurulan mahkumiyet hükümlerinin onanması yönünde görüş bildirilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın ve sanık müdafiinin temyiz isteğinin; katılma isteğine rağmen duruşmalara çağrılmadığına, telefon numaralarını kullanmadığına, müştekiyi tanımadığına, mesaj göndermediğine, daha öncede iftiraya maruz kaldığına, takipsizlik ve beraat kararı verildiğine, cezanın usul ve yasaya aykırı olduğuna, kararın vasi veya avukata tebliğ edilmesi gerektiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, tanık beyanlarının gerçeği yansıtmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, kararın bozulması gerektiğine, vesaire ilişkindir.
III. GEREKÇE
Gösterilen gerekçe çerçevesinde Tebliğnamedeki onama düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde;
Başka suçtan aynı yargı çevresindeki cezaevinde hükümlü olan ve duruşmadan bağışık tutulma talebi bulunmayan sanığın, hükmün açıklandığı 03.12.2015 tarihli duruşmada hazır bulundurulması sağlanıp, yüzüne karşı hüküm verilmesi gerektiği gözetilmeden yokluğunda mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 193. ve 196. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
Başkaca yönleri incelenmeyen, karara yönelik sanık ve müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.02.2023 tarihinde karar verildi.