YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/34919
KARAR NO : 2023/796
KARAR TARİHİ : 06.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A.Yerel Mahkemece sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, aynı maddenin dördüncü fıkrası ve 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 8.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B. Tebliğnamede hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün düzeltilerek onanması yönünde görüş bildirilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, tanıkların olay esnasında bulunmadıkları ve şikayetçinin mesai arkadaşları olduğu için beyanlarına itibar edilmemesi ve kararın usul ve Yasaya aykırı olup bozulması gerektiği vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Olay tarihinde alkollü araç kullandığı için şikayetçi polis memuru tarafından hakkında işlem yapılacağı bildirilen sanığın, şikayetçiye görevinden dolayı aleni bir yer olan caddede sinkaflı sözlerle hakaret ettiği iddia edilmiş ve Yerel Mahkemece, sanığın savunması, şikayetçinin ve tanıkların beyanları, tutanaklar ile dosyadaki mevcut tüm delillere göre atılı suçun sübut ettiği kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
A. Sanığa verilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrilebileceği hususunun sanığa ihtarına karar verildiği anlaşılmakla, Tebliğnamedeki düzeltilerek onama görüşüne iştirak edilmemiştir.
B. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanığın tevilli ikrar içeren savunması, şikayetçi ve tanıkların aşamalardaki istikrarlı beyanları, olay tutanağı, olayın meydana geliş şekli ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında sanığın şikayetçiye yönelik görevinden dolayı hakaret suçunu işlediğine dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı,
Belirlenerek yapılan incelemede sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
C. Sair Yönlerden
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık hakkında Yerel Mahkemece verilen hükümde sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.02.2023 tarihinde karar verildi.