YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/34962
KARAR NO : 2023/10808
KARAR TARİHİ : 20.02.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit, kasten yaralama
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla sanık hakkında
A. Hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle birinci fıkrası, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
B. Tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle birinci fıkrası, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
C. Kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (c) bendi, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
D. Tebliğnamede hakaret, tehdit ve kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin bozulması yönünde görüş bildirilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, haksız olarak üst hadden ceza verildiği ve iyi hal indirimi yapılmadığı, ceza verilecekse de adli para cezasına çevrilmesini talep ettiği, kararının usul ve Yasaya aykırı olup bozulması gerektiği vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. Hakaret ve Tehdit Suçları Yönünden
Sanığın, olay tarihinde işlemiş olduğu bir suçtan dolayı polis merkezi amirliğine getirilerek nezarete konulduğu, buradayken alkollü olmasının da vermiş olduğu etki ile şikayetçi polis memurlarına “Beni buradan çıkarın lan sizlere diyorum a..na kodumun çocukları siz nasıl insansınız, şerefsizler buradan çıktıktan sonra sizinle görüşeceğim a..na kodumun çocukları.”, “Siz kimsiniz bana karışıyorsunuz ben teröristmiyim gücünüz yetiyorsa doğudaki teröristlerin yanına gidin piçler.”, “Sizi sürüm sürüm süründüreceğim siz görürsünüz herşey burda bitmeyecek.” şeklinde sözler söylediği, sanığın sakinleşmesi için polis merkezi amirliğinin kapısının önüne çıkartıldığı ve buradayken de “Ben size soracağım buradan çıkınca o komiser ile görüşecez onun a.na koyacağım.”, “Şimdi de sigarayı ben içmiyorum siz bu devletin amelesisiniz ben ne dersem onu yapacaksınız benle teke tek gelin hepinizin a..na koyum, o çift yıldızlı komiserin idamda olsam a..na koyacağım, onu öldüreceğim, yarın o karısı ile arabaya binmeyecek mi onun a..na koyacağım, beni burada bırakırsanız ben burada sabaha kadar söverim burada genç bir çocuk var ya onun da taa a..na koyacağım, ister çift yıldız olsun ister on yıldız olsun ben onun taa a..na koyacağım, ben onun a..na koyumda nerde o duymuyomu yukarıda lojmanda çocukları yok mu onun, bu kelepçeyi niye takıyonuz bu a..na kodumun yerinden kaçacak değilim ya, ölecen mi öldüreceniz mi a..na kodumun marabaları.” şeklinde sözler söyleyerek tehdit ve hakarette bulunduğu iddia edilmiş, Yerel Mahkemece sanığın savunması, şikayetçi ve katılan polis memurlarının beyanları, kamera kayıtlarına ilişkin düzenlenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak sanığın atılı tehdit ve hakaret suçlarını işlediği kabul olunmuştur.
B. Kasten Yaralama Suçu Yönünden
Sanığın (A) numaralı bentte belirtilen olaylar esnasında ayrıca şikayetçi …’a tekme atarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde yaraladığı iddia edilmiş, Yerel Mahkemece sanığın savunması, şikayetçinin beyanı, adli muayene raporu ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak sanığın atılı kasten yaralama suçunu işlediği kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
A. Sanığın hakaret eylemini aleni yer olan polis merkezi amirliğinin kapısının önünde gerçekleştirdiği ve bu nedenle 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı anlaşılmakla Tebliğname’deki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
B.Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden
Tüm dosya kapsamı ve ” Olay ve Olgular” başlığı altında belirtilen deliller dikkate alındığında sanığın atılı suçları işlediğinin sabit olduğu, temel cezaların alt sınırdan tayin edildiği ve ”Sanığın suçu işleyiş biçimi, suça meyilli kişilik özelliği, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gözönüne alınarak.” şeklindeki gerekçeyle 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi ile ”Sanığın sabıkalı oluşu, 3 aydan fazla hapis cezasına mahkumiyetinin oluşu, geçmişteki hali ve suç işleme hususundaki eğilimine göre cezasının ertelenmesi halinde ileride bir daha suç işlemekten çekineceği yönünde mahkememizde olumlu kanaat hasıl olmadığından.” şeklindeki gerekçeyle 5237 sayılı Kanun’un 50 nci maddesinin uygulanmasına yer olmadığına dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
C. Sair Yönlerden
Sanığa yükletilen hakaret, tehdit ve kasten yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Hakaret suçunun aleni yer olan polis merkezi amirliğinin kapısının önünde işlenmesine rağmen 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrası uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık hakkında Yerel Mahkemece verilen hükümlerde öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.02.2023 tarihinde karar verildi.