YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/6771
KARAR NO : 2021/4290
KARAR TARİHİ : 10.02.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

K A R A R

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Sanık hakkında bozma öncesi 04.02.2008 tarihli ilk hükümde TCK’nın 106/2-a ve 62. maddeleri uygulanarak belirlenen 1 yıl 8 ay hapis cezasının TCK’nın 51. maddesi gereğince ertelendiği ve aynı maddenin 3. fıkrası gereğince 1yıl 8 ay denetim süresi belirlendiği bu kararın sadece sanık tarafından temyiz edildiği, hükmün Dairemizce sanık lehine bozulduğu, esas Mahkemesi tarafından bozma üzerine sanık hakkında TCK’nın 106/2-a ve 62. maddeleri uygulanarak sonuç olarak 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmedildiği anlaşılmakla, 04.02.2008 tarihli hükmün sanık lehine temyiz edilerek Yargıtayca bozulduğu gözetilerek, 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinden düzenlenen aleyhe hüküm kurma yasağına aykırı davranılması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’nin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye aykırı olarak, hüküm fıkrasına “ hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezasının TCK’nın 51. maddesi gereğince ertelenmesine ve TCK’nın 51/3 maddesi gereğince 1 yıl 8 ay denetim süresi belirlenmesine, denetim süresi içerisinde herhangi bir yükümlülük belirlenmesine yer olmadığına ” ifadelerinin eklenmesine ve hüküm fıkrasından uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK’nın 53/1-c bendindeki hak yoksunluğunun kendi altsoyu üzerindekiler yönünden uygulanmasına ilişkin kısım ile aynı Kanunun 53/1-b bendinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkarılmak suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.02.2021tarihinde oy birliğiyle karar verildi.