YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/10094
KARAR NO : 2023/18507
KARAR TARİHİ : 17.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemenin kararı ile,
Sanık hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanın temyizinin, mahkemenin sunduğu raporları dikkate almadığına, tanık K.G.’ye itibar edilmemesinin hukuka aykırı olduğuna, adli raporunun yaralama eyleminin delili olduğuna ve resen belirlenecek nedenlerle kararın bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Olay günü sanığın, katılanın kardeşi K.G. ile birlikte kaldığı ikametgahlarına geldiği ve aralarında K.G.’nin oğluna bakıp bakmayacağı hususu ile ilgili çıkan tartışma sonrasında sanığın, katılana “Şikayet etmezsen şerefsizsin.” şeklinde sözler söyleyerek hakaret ettiği ve elini tutarak, sıkıp sallayarak yaraladığı iddia olunmuştır.
IV. GEREKÇE
A. Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Sanığın aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, katılanın kardeşi olan tanık K.G. katılanın beyanını doğrulamış ise de; sanığın akrabası olan tanıklar S.K., A.Z. ve M.K.’nin sanığın savunmasını doğrulamaları karşısında, dosya kapsamında katılanın soyut iddiası dışında, sanığın hakaret eylemine ilişkin şüpheden tamamen uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşıldığından Yerel Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Sanık Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Sanık hakkında, “adli muayene raporundaki çekilen grafide herhangi bir patolojiye saptanmadığı” belirtilmiş ise de aynı raporda katılanın kolunda hafif ekimoz olduğu ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığının belirtilmesi karşısında sanığın mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Nedenleriyle hukuka aykırılık görülmüştür.
V. KARAR
A. Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararında, katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik katılanın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.05.2023 tarihinde karar verildi.