YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/10122
KARAR NO : 2023/18508
KARAR TARİHİ : 17.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret

Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunun’un (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun’un (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile sanık hakkında;
Hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 8.500,00 TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyizinin, mahkûmiyet kararının yalnızca katılanın çelişkili beyanlarıyla verildiğine, sanığın hakaret ettiğini duyan tanık olmadığına, olayın, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen … ile katılan arasında olduğuna, sanığın söylemediği sözden dolayı cezalandırılmasının cezaların şahsiliği ilkesine aykırı olduğuna, haksız tahrik hükümlerinin değerlendirilmediğine, yasal şartlar oluştuğu halde sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmediğine ve ayrıca resen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir,
III. OLAY VE OLGULAR
Katılanın doktor olarak görev yaptığı, olay tarihinde sanığın kızları ile birlikte aile sağlık merkezine gittikleri, katılan ile aralarında çıkan tartışma esnasında sanık ve hakkında hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına karar verilen temyiz dışı sanığın muayene odasının dış kısmında katılana hitaben “Manyak, kendinizi ne zannediyorsunuz.” dedikleri, Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
A. Sanık Müdafiinin Temyizi Yönünden
Katılanın aşamalardaki anlatımlarının tanık N.Y. tarafından doğrulanması, olay tutanağı ve sanık savunması karşısında, sanığın iddianameye konu eylemleri gerçekleştirdiği, temyiz sebebi olarak ileri sürülen haksız tahrik hükümlerinin uygulanabilmesi ve sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması için aranan koşulların incelemeye konu olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından, Yerel Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmamıştır,
B. Sair Yönlerden
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun’a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,
Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık hakkında Yerel Mahkemece verilen hükümde sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
17.05.2023 tarihinde karar verildi.