YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/10167
KARAR NO : 2023/18834
KARAR TARİHİ : 24.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/556 E., 2015/906 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun(5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu karar ile sanık hakkında hakaret suçundan , 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin, temyiz sebeplerine yer vermediği 15.12.2015 havale tarihli süre tutum dilekçesiyle kararın bozulmasını ve gerekçeli kararın tebliğini talep ettiği, gerekçeli kararın usulüne uygun tebliğine rağmen ek temyiz dilekçesi sunmadığı tespit edilmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın, katılana telefon görüşmesi sırasında ”O… çocuğu s…git.” dediği iddia olunmuştur.
1. Sanığın ikrar içeren savunmada bulunduğu anlaşılmıştır.
2. Katılanın aşamalarda benzer ve istikrarlı anlatımlarda bulunduğu belirlenmiştir.
3. Ses çözüm kaydının, Whatsapp ve sms mesaj dökümlerinin dosya arasında olduğu görülmüştür.
4. Yerel Mahkemece, olay öncesinde ilk haksız hareketin ve hakaret eyleminin kim tarafından gerçekleştirildiğinin tespit edilemediği, bu nedenle hakaret suçunun karşılıklı işlendiği kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Sanığın ikrar içeren savunması, katılan anlatımı, ses çözüm kaydı, Whatsapp ve sms mesaj dökümleri birlikte değerlendirildiğinde; Mahkemece, sanığın eyleminin sübuta erdiğine ve hakaret eyleminin karşılıklı işlendiğine dair kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.05.2023 tarihinde karar verildi.