YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/10214
KARAR NO : 2023/19034
KARAR TARİHİ : 29.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme

Sanıklar müdafiinin yüzüne karşı usûlüne uygun şekilde tefhim edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra temyiz isteğinde bulunduğu belirlenmiştir.
Sanık … hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanun’unun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun’unun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık … hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin, sanık … hakkında, müşteki polis memurlarına sağ işaret parmağını sallayarak, “Siz hepiniz göreceksiniz.” şeklinde sözlerle tehditte bulunarak, görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açıldığı, müşteki …’ın, duruşmadaki ifadesinde sanığın polis memuru arkadaşlarına parmağını sallayarak bir şeyler söylediğini beyan ettiği, olayın aynı zamanda tanıkları olan diğer müşteki polis memurlarının duruşmada dinlenilerek sanık …’ın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken sonuca etkili olmayacağından bahisle müştekiler …, … ve …’in dinlenilmelerinden vazgeçilerek sanık …’ın beraatine karar verilmesi yasaya ve usule aykırı olduğuna vesaire yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın da içinde bulunduğu grubun bir hırsızlık olayının takibi için İlçe Polis Merkezi Amirliğine geldikleri, gruba karakoldan ayrılmaları yönündeki şikayetçi görevli polis memuru … tarafından yapılan uyarıya sanık …’ın sağ işaret parmağını sallayarak “Siz hepiniz göreceksiniz. ” dediği, böylece sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddia olunmuştur.
IV. GEREKÇE
Sanıklar Müdafiinin Temyizi Yönünden
Karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra temyiz isteğinde bulunulduğu, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği resen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafiinin temyiz isteğinin,1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
2. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyizi Yönünden
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, aşağıda belirtilen bozma sebepleri dışında başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Dosya kapsamındaki kanıtlara göre, olayın aydınlatılması için 5271 sayılı Kanun’un 235/4 üncü maddesi uyarınca dinlenilmelerinde zorunluluk bulunan şikayetçiler …, … ve …’in duruşmada dinlenilip tüm kanıtlar birlikte değerlendirildikten sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme sonucu sanık hakkında beraat kararı verilmesi,
Nedeniyle hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
A. Sanıklar Müdafiinin Temyizi Yönünden
Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenle, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanıklar müdafiinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. O yer Cumhuriyet Savcısının Temyizi Yönünden
Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararında O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
29.05.2023 tarihinde karar verildi.