YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/10340
KARAR NO : 2023/19801
KARAR TARİHİ : 13.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/247 E., 2015/846 K.
SUÇ : Çevrenin taksirle kirletilmesi
HÜKÜM : Düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilerek gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile sanık hakkında, çevrenin kasten kirletilmesi suçundan açılan davada, sanığın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 182 nci maddesinde düzenlenen çevrenin taksirle kirletilmesi suçunu oluşturduğu, bu suçun aynı Kanun’un 75 inci maddesi gereğince ön ödemeye tabi olduğu ve sanığın yapılan ön ödeme ihtarına uyduğu anlaşıldığından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca kamu davasının ön ödeme nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteğinin; sanığın atılı suçu işlediğinin dosya kapsamı ile sabit olmasına rağmen usul ve yasaya aykırı olarak düşme kararı verildiğine, bu nedenlerle ve resen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.
III.OLAY VE OLGULAR
1. Malkara İlçesi Alaybey Mevkii E5 Karayolu yedinci km’sinde faaliyet gösteren Malkara Birlik Süt ve Süt Mamülleri A.Ş.’de yapılan olağan denetimler sırasında işletme sahası içerisinde bulunan son deşarj noktasından alıcı ortama deşarj olduğu, sözkonusu atık suların arıtma tesisine verilmeden direkt olarak alıcı ortama verildiği, sözkonusu atık su için (deşarj edilen) arıtma tesisinin çalıştırılmadığı ve alıcı ortama verilen entüstriyel nitelikli atık sudan alınan numunenin su kirliliği kontrolü yönetmeliğinde verilen sınır değerleri sağlamaması sonucu su kirliliğine sebebiyet verildiğinin anlaşılması nedeniyle sanık hakkında çevrenin kasten kirletilmesi suçundan açılan davada, dosyada çevre mühendisi ile makine mühendisi tarafından düzenlenen 22.09.2015 tarihli bilirkişi raporunda sanığın eyleminin çevrenin taksirle kirletilmesi suçunu oluşturduğuna dair yapılan tespite göre de Yerel Mahkemece; sanığın eyleminin ön ödemeye tabi olan çevrenin taksirle kirletilmesi suçunu oluşturduğu kabul edilerek sanığa ön ödeme ihtarı yapıldığı ve sanık tarafından yapılan ön ödeme ihtarının yerine getirilmesi nedeni ile düşme kararı verilmiştir.
2. Sanık atılı suçlamayı kabul etmemiştir.
3. 16.02.2015 tarihli denetim tutanağı, numune alma tutanağı, atıksu analiz sonucu, idari yaptırım kararı, 22.09.2015 tarihli bilirkişi raporu, ön ödeme ihtarı ve ödeme makbuzu dosya içinde mevcuttur.
IV.GEREKÇE
A. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden
Dosya kapsamına ve makine mühendisi ile kimya mühendisi tarafından düzenlenen 22.09.2015 tarihli bilirkişi raporuna göre de sanığın eyleminin çevrenin taksirle kirletilmesi suçunu oluşturduğu, bu suçun 5237 sayılı Kanun’un 75 inci maddesi gereğince ön ödemeye tabi olduğu ve sanığın ön ödeme ihtarına süresi içinde uyduğu anlaşıldığından, Yerel Mahkemenin ön ödeme nedeniyle verdiği düşme kararına yönelik gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanık hakkında kurulan hükme yönelik yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.06.2023 tarihinde karar verildi.