YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/10705
KARAR NO : 2023/19114
KARAR TARİHİ : 30.05.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/56 E., 2015/1184 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında verilen hükmün; karar tarihi itibariyle 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Mahkemenin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü maddesinin (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ile 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca, 8.840,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteğinin, katılanlar tarafından pankartların söküldüğünü görmesi üzerine müdahalede bulunması nedeniyle üzerine görevliler tarafından biber gazı sıkıldığı, asıl mağdur olanın kendisi olmasına karşın hakkında ceza verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, bu nedenle ve resen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılanların … Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nda zabıta müdürü ve personeli olarak görev yaptıkları, olay günü … ilçesinde “cadde ve bulvarlar üzerinde bulunan afişlerin” toplanması için diğer görevli personelleri ile birlikte çalışmalara başladıkları sırada, … Belediyesinde zabıta müdür vekili olan temyiz dışı sanıklar ile sanığın afişlerin indirilmesine tepki göstermeleri nedeniyle katılanlar ile aralarında çıkan tartışmada katılanlara yönelik “Ananızı avradınızı sinkaf ederiz, bunu yapamazsınız.” şeklindeki sözlerle hakaret ettiği iddiasıyla sanık hakkında açılan davada, katılanların olay günü görevli olduklarına dair … Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın 07.08.2014 tarih ve 12839 sayılı yazısı, katılanların aşamalardaki uyumlu ve istikrarlı beyanları ile tanıklar C.E. ile E.A.’nın beyanlarına göre sanığın atılı suçu işlediği Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.
2. Sanığın atılı suçlamayı kabul etmediği anlaşılmıştır.
3. Katılanlar aşamalarda uyumlu beyanlarda bulunmuştur.
4. 24.06.2014 tarihli tutanak, … Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın 07.08.2014 tarihli yazısı ile tanıklar C.E. ile E. A.’nın beyanları dosyada mevcuttur.
IV. GEREKÇE
A. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden
Katılanların aşamalardaki beyanlarına, … Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın 07.08.2014 tarihli yazısına ve tanıklar C.E. ile E.A.’nın beyanlarına göre sanığın atılı suçu işlediğine, sanık hakkında koşulları oluşmadığından haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına ve sabıkasında engel kasıtlı suçtan mahkûmiyetlerinin bulunduğu anlaşıldığından, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmamasına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun’a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Tekerrüre esas sabıkası olan sanık hakkında, seçimlik ceza öngören hakaret suçunda temel ceza belirlenirken hapis cezasının tercih edilmesi zorunluluğu gözetilmeden adli para cezasının tercih edilmesi suretiyle 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı davranılmış ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından,
Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık hakkında Mahkemece verilen hükümde sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
30.05.2023 tarihinde karar verildi.