YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/10747
KARAR NO : 2023/18315
KARAR TARİHİ : 11.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının a bendinde düzenlenen hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanunun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (c) bendleri uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteminin, somut bir fiil ve olgu isnadının olduğu, haberin bir sorgulama, araştırmaya dayanmadan masa başında, sorgulayıcı bir söylem içermeyen, peşin ve kesin hükme göre yapıldığı ve yalan haber olduğu, kararın bozulması gerektiğine, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Şüphelinin imtiyaz sahibi olduğu internet haber sitesinde ”Katalog temsilcisiydi… Şimdi alıcısı oldu.” başlığı altında yapılan haberde; Belediye Başkanı olan şikayetçinin, Belediye Başkanlığı öncesinde … Merkezli … Park Oyuncak adlı bir firmanın katalog temsilciliğini yaptığı, … İl Yöneticiliği görevi sırasında …’li birçok belediyenin bu oyuncak firmasından oyuncak satın aldığı, başka belediye başkanlığı döneminde bu markalı oyuncak grupları belediyeye alınmaz iken, şikayetçinin Belediye Başkanlığı görevi ile söz konusu firmadan oyuncak alımına başlandığı ve ayrıca yine il yöneticiliği döneminde iyi ilişkiler içerisinde olduğu … merkezli bir firma ile halen temaslarının sürdüğü ve bir Anonim şirket bünyesindeki sosyal tesislerin satış-devir görüşmeleri yapmakta olduğu şeklinde şikayetçi ile ilgili haber yapıldığı, yapılan haberle menfaat temin ettiği ima edilmek suretiyle şeref ve haysiyetinin zedelendiği, iddiasıyla açılan davada sanığın hakaret ettiğine ilişkin kanıt olmadığı gibi, atılı hakaret suçunun yasal unsurlarının da oluşmadığı, Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
A. Katılan Vekilinin Temyiz Nedenleri Yönünden,
Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövme fiilini oluşturması gerekmesi karşısında, sanık hakkında beraat kararı verilmesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden,
Sanık hakkında kurulan hükme yönelik yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.05.2023 tarihinde karar verildi.