YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/10774
KARAR NO : 2023/18585
KARAR TARİHİ : 18.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci, üçüncü, dördüncü fıkraları, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının yollamasıyla aynı maddenin birinci fıkrası, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası uyarınca 5.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; cezanın usul ve yasaya aykırı olduğu, kararın bozulması gerektiği vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Olay tarihinde kavga anonsunun bildirilmesi üzerine müştekilerin ekip olarak olay yerine intikal ettikleri şüpheli ve yaşı nedeniyle hakkında ayrı soruşturma yürütülen suça sürüklenen çocuğa müdahale edilerek olay çıkmaması için sakinleştirilmeye çalışıldığı, şüphelinin suça sürüklenen çocuğa hitaben ” git bıçak getir ” diyerek yönlendirdiği, suça sürüklenen çocuğun elindeki bıçak ile kalabalığın üzerine gittiği müştekiler tarafından zor kullanılarak elinden kolundan tutulmak suretiyle etkisiz hale getirilmeye çalışılırken şüphelinin olay yerinden eline aldığı tahta sandalye ile müştekilere saldırıp onlara vurmak üzere salladığı, müştekiler tarafından biber gazı kullanılarak şüpheli etkisiz hale getirilmeye çalışılırken elindeki sandalyeyi müşteki A.C’nin başına doğru fırlattığı ve müştekinin kafasında ve vücudunun çeşitli yerlerinden yaralandığı iddiasıyla açılan davada sanığın atılı suçu işlediği Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
A. Sanığın Temyiz Sebebi Yönünden
Katılan, müşteki beyanları, olay tutanağı, doktor raporu ile anlaşılacağı üzere sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesinde, Mahkemenin delilleri takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Sair Yönlerden
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Katılan ve müşteki polis memurlarının hangi davranış ve eylemlerinin haksız tahrik indirimi uygulanmasını gerektirdiği açıklanmadan 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesi uygulanmış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.05.2023 tarihinde karar verildi.