YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/10946
KARAR NO : 2023/19039
KARAR TARİHİ : 29.05.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Yerel Mahkemece sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile 43, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
2. Yerel Mahkemece sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları ile 43, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
3. Tebliğname’de, sanığın nezarethane demirlerine ve duvarlarına vurma eyleminin görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturmayacağı, sanığın söylediği kabul edilen sözlerin ise tehdit suçunu oluşturabileceği gerekçesiyle görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün bozulması gerektiği belirtilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, hakkında verilen cezanın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve kararı temyiz ettiğine vesaire ilişkindir
III. OLAY VE OLGULAR
Sanık … ve inceleme dışı sanık M. O.’nun karışmış oldukları bir başka olay nedeniyle kollukça yakalanarak polis merkezine getirildikleri ve nezarethaneye konuldukları, burada yoğun şekilde alkollü oldukları anlaşılan sanıkların nezarethane demirlerine ve duvarlarına vurmaya başladıkları, sigara içmek için dışarı çıkmak istedikleri, benzer eylemlerini devam ettiren her iki sanığın görevli polis memurları şikâyetçilere hitaben “Hepinizi sinkaf edeceğim, a… koyacağım, arayın lan savcınızı, nasıl olsa buradan çıkacağım.” şeklinde hakaret ve tehdit içeren sözler sarf ettikleri, ayrıca her iki sanığın şikâyetçilere hitaben “Evinizi biliyorum, karınızı sinkaf edeceğim, kızınızı sinkaf edeceğim, sizi öldüreceğim, a… k… çocukları.” şeklinde sözler sarf ederek şikâyetçilerin görevlerini yaptırmamak için direndikleri Mahkemece kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Tebliğnamedeki Bozma Düşüncesi Yönünden
Sanığın polis memurlarına yönelik Olay ve Olgular bölümünde anlatılan eylemlerinin görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu yönündeki Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmeyerek Tebliğname’deki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
B. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden
Olay anını gösterir kamera görüntülerine ilişkin bilirkişi raporu da dikkate alındığında, sanığın Olay ve Olgular bölümünden anlatıldığı şekliyle üzerine atılı hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işlediği hususunun şikâyetçi ve bilgi sahibi beyanları neticesinde sübut bulduğuna yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
C. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
1. Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun’a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
2. Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tiplerine uyduğu,
3. Sanığın adli sicil kaydında ikinci kez mükerrirliğe esas başkaca bir ilamı bulunduğu halde birinci kez mükerrirlik sonucu doğuran ilam tekerrüre esas alınmış ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşıldığından,
4. Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
29.05.2023 tarihinde karar verildi.